Учет № 29

3 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Г.Р. Васильевой и К.Х. Уденазарова – представителя А.Н. Васильева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года. Этим решением постановлено:

Васильеву А.Н., Васильевой Г.Р. в удовлетворении заявления об отмене решения межрайонной ИФНС № 11 по Республике Татарстан о признании ИНН недействительным от 22 марта 2011 года, о признании действия (бездействия) межрайонной ИФНС № 11 по Республике Татарстан о присвоении ИНН Васильеву А.Н. ИНН супруги и присвоению Васильевой Г.Р. другого ИНН незаконным, обязании межрайонной ИФНС № 11 по Республике Татарстан восстановить прежнее положение, вернув Васильеву А.Н. ИНН <данные изъяты>, а Васильевой Г.Р. ИНН <данные изъяты>; взыскании с межрайонной ИФНС № 11 по Республике Татарстан в пользу Васильева А.Н., Васильевой Г.Р. государственной пошлины отказать.

Заслушав А.Н. Васильева и его представителя К.Х. Уденазарова, Л.Е. Костину - представителя инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан (далее инспекция), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Р. Васильева и её супруг А.Н. Васильева обратились в суд иском к инспекции:

- об отмене решения от 22 марта 2011 года о признании ИНН <данные изъяты> недействительным;

- о признании незаконным действия (бездействия) инспекции о присвоении ИНН А.Н. Васильеву ИНН супруги и присвоению Г.Р. Васильевой другого ИНН;

- об обязании восстановить прежнее положение, вернув А.Н. Васильеву ИНН <данные изъяты>, а Г.Р. Васильевой ИНН <данные изъяты>;

- о взыскании в пользу Васильева А.Н., Васильевой Г.Р. государственной пошлины.

Свои требования истцы обосновали путаницей сведений об объектах имущественного характера в их лицевых карточках и нарушением инспекцией порядка изменения идентификационного номера.

В судебном заседании представитель инспекции с иском не согласился, пояснив, что двойное присвоение ИНН произошло по вине А.Н. Васильева, который при подаче заявления о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя указал ИНН своей супруги. Действия инспекции совершены в соответствии с законодательством.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе Г.Р. Васильева и К.Х. Уденазаров – представитель А.Н. Васильева с решением не согласны, просят его отменить решения как незаконного и необоснованного в связи с нарушением пунктов;

- 3.2 Порядка присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учёт, снятии с учёта юридических и физических лиц, утверждённых приказом Министерства налоговой службы от 3 марта 2004 года № БГ-3-00/178 (далее Порядок), и повторного присвоения одного ИНН другому лицу, а, именно, ИНН Г.Р. Васильевой был присвоен А.Н. Васильеву;

- 4.7 Порядка, не установив, что ИНН присвоенный А.Н. Васильеву уже присвоен Г.Р. Васильевой с 2007 года;

- 2.2.1 Порядка необоснованно лишил присвоенного ИНН Г.Р. Васильеву;

- 4.2 Порядка не применяет присвоенный ИНН А.Н. Васильева при постановке на учёт.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что инспекция присвоила А.Н. Васильеву ИНН <данные изъяты> и выдало ему свидетельство № <данные изъяты> от 12 января 2001 года.

Г.Р. Васильева получила свидетельство № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года о присвоении ИНН <данные изъяты>.

23 марта 2010 года А.Н. Васильев представил в инспекцию пакет документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с указанием ИНН <данные изъяты>, принадлежащего Г.Р. Васильевой.

Решением от 22 марта 2011 года инспекция признала ИНН <данные изъяты> недействительным, Г.Р. Васильева имеет ИНН <данные изъяты>, а А.Н. Васильев ИНН <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов. Данный вывод суда обосновал ссылкой на статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи с нарушением норм материального права.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Порядка:

- присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативно правовые акты Российской Федерации либо изменении его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 настоящего порядка;

- присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу;

- идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) могут быть признаны недействительными в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации.

Из анализа данных норм и действий инспекции следует, что действия инспекции противоречат указанным пунктам Порядка и являются незаконными. Указание инспекции на то, что А.В. Васильев ошибся при подачи заявления 23 марта 2010 года правового значения не имеет. Так как ИНН не устанавливается по данным такого заявления. Использование ИНН Г.Р. Васильевой в сведениях у А.В. Васильева произошло исключительно по вине инспекции.

Доводы суда и инспекции о том, что действия инспекции не нарушили прав, свобод и законных интересов заявителей необоснованны. Сведения об ИНН содержат трудовой договор, кредитная история, заявки на участие в конкурсе на ипотеку, товарные чеки и квитанции, и другие. Таким образом, изменения ИНН, произведённые инспекцией, обязывают их совершать определённые действия для внесения изменений в документы, содержащие ИНН, то есть нарушают их права и свободы.

Решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела установлены судом первой инстанции в полном объёме. Учитывая, что действия инспекции совершены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и свободы заявителей, их заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.3 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан от 22 марта 2011 года о признании ИНН <данные изъяты> недействительным.

Признать незаконным действия (бездействия) инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан о присвоении ИНН А.Н. Васильеву ИНН супруги и присвоению Г.Р. Васильевой другого ИНН.

Обязать восстановить прежнее положение, вернув А.Н. Васильеву ИНН <данные изъяты>, а Г.Р. Васильевой ИНН <данные изъяты>;

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республики Татарстан в пользу А.Н. Васильева и ФИО23 Васильевой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.А. Губаева

И.И. Багаутдинов