Судья ... Дело № 33-12685/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Н.Х.С. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н.Х.С. в пользу И.О.Н. сумму основного долга по договору займа в <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления И.О.Н. и ее представителя ..., возражавших против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.О.Н. обратилась в суд с иском к Н.Х.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними были оформлены заемные договорные отношения. Согласно указанным распискам, общая сумма заемных средств составляет <данные изъяты>. Кроме того, в декабре того же года также были переданы денежные средства <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма займа составила <данные изъяты>. Поскольку обязательства по возврате долга ответчицей не исполняются, истица просила взыскать с Н.Х.С. в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и судебные издержки: госпошлину и представительские услуги.

Ответчица в суд не явилась, ее представитель иск признал частично.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Н.Х.С. выражает не согласие с решением суда в части взыскания с нее суммы долга в размере 637000 рублей.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Х.С. получила от И.О.Н. заем в сумме <данные изъяты>, с обязательством возврата их по требованию. В подтверждение договора займа ответчицей была составлена расписка.

Согласно расписке, исполненной на оборотной стороне предыдущей расписки, ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила от истицы <данные изъяты> с условием возврата заемной суммы

ДД.ММ.ГГГГ И.О.Н. было передано Н.Х.С. уведомление о возврате долга.

Исходя из того, что представленные расписки собственноручно написаны и подписаны ответчицей и по существу ею не оспариваются, Н.Х.С. не представлены никаких доказательств, опровергающих факт возврата полученных денежных средств по договору займа в указанном размере, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга.

С учетом положений статей 810, 395 ГК РФ суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчицы.

Также суд верно на основании статей 98 и 100 ГПК РФ взыскал с ответчицы судебные расходы.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Н.Х.С.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Х.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи