Судья ... Дело № 33-12756/11

Учет № 22

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,

с участиеим прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе С.А.А., С.О.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

иск С.О.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив С.О.А. из указанного жилого помещения.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Татарстан в Лаишевском районе снять С.А.А., С.О.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора в поддержку решения суда, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.О.П. обратилась в суд с иском к С.А.А., С.О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме была зарегистрирована продавец С.А.А., которая в силу пункта 5.7 договора должна была освободить жилое помещение в течение 14 дней с даты государственной регистрации договора. Однако С.А.А. свое обязательство не исполнила. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она без ее согласия зарегистрировала по вышеуказанному адресу С.О.А., которая в настоящее время продолжает жить в этом доме. В связи с этим истица просила прекратить право пользования ответчиками указанным жилым домом и снять их с регистрационного учета, а также выселить С.О.А. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

С.О.А. иск не признала.

С.А.А. в суд не явилась, ее представитель иск не признал.

Третьи лица – представители УФМС России по РТ в Лаишевском районе, Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в выше приведенной формулировке.

В кассационной жалобе С.А.А. и С.О.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.П. купила у С.А.А. жилой дом <адрес>. Право собственности на указное недвижимое имущество было зарегистрировано за С.О.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.7 договора купли-продажи следует, что С.А.А. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанный жилой дом в течение 14 дней с даты регистрации договора.

Согласно выписке из домой книги в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована С.А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована С.О.А.

Судом установлено, что в настоящее время ответчица С.А.А. с 2010 года по названному адресу не проживает, в спорном доме живет ответчица С.О.А.

Принимая во внимание, что при переходе права собственности на спорное домовладение от С.А.А. к С.О.П. какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключалось, С.О.А. в настоящее время проживает в жилом доме без законных оснований, суд правомерно на основании положений статьей 309 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении С.О.А.

Доводы кассационной жалобы ответчиц о не выполнении истицей обязательств по оплате стоимости жилого дома и земельного участка не могут служить основаниями для отмены решения суда, так как были предметом исследования суда первой инстанции и из-за отсутствия доказательств правомерно отклонены судом. Кроме того, суд верно на основании вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. получила от С.О.П. денежную сумму за купленный жилой дом.

Утверждение в жалобе о болезненном состоянии С.А.А. на момент заключения договора, являются голословными и нечем не подтверждены.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.А., С.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи