Судья Садыков И.И. Дело № 12619/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А., судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И., при секретаре Газтдинове А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Гилязовой Т.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года, которым иск Батрашковой М.А. удовлетворен и постановлено: обязать Гилязову Т.А. не препятствовать Батрашковой М.А., Батрашкову А.М., Батрашкову А.М. в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, выдать Батрашковой М.А. дубликат ключа от указанного жилого дома. Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчицы Гилязовой Т.А., поддержавшей жалобу, а также истицы Батрашковой М.А. и ее представителя ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Батрашкова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Гилязовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что она и ответчица являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчица в указанном доме не проживает, препятствует истице и ее несовершеннолетним детям вселению в указанный дом. Ответчица Гилязова Т.А. иск не признала. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе ответчица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 вышеназванного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что истице Батрашковой М.А. и ответчице Гилязовой Т.А. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на земельный участок с долей объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица препятствует истице в пользовании указанным жилым домом и земельным участком. В доме проживает мать сторон ФИО4, с которой у истицы сложились неприязненные отношения. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска, поскольку истица является сособственником данного имущества, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений ее права пользования данным имуществом. Доводы кассационной жалобы о том, что реальный раздел жилого дома не произведен, не могут повлечь отмену решения, поскольку сама ответчица в данном жилом доме не проживает. Факт проживания в нем ФИО4 не может служить основанием для ограничения права истицы пользования имуществом, принадлежащим ей на праве долевой собственности. Ссылка в жалобе ответчицы на отказ истицы от выкупа у нее (ответчицы) доли в имуществе, либо продажи своей (истицы) доли, также не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на права сторон по пользованию спорным имуществом. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Гилязовой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи