22 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой, судей Ю.Р. Мочаловой, Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационным жалобам представителя Л.М. Морозовой – А.Р. Галеева, С.Г. Матюшкиной, Л.М. Морозовой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Л.М. Морозовой удовлетворить частично. Взыскать с Шайхетдиновой М.А., С.Г. Матюшкиной в солидарном порядке в пользу Л.М. Морозовой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Л.М. Морозовой о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и признании права собственности на квартиру отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения в поддержку жалоб представителя Л.М. Морозовой – А.Р. Галеева, представителя Л.М. Морозовой - Ю.С. Зарубиной, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Морозова Л.М. обратилась в суд с иском к Шайхетдиновой М.А., Матюшкиной С.Г. о взыскании денежных средств и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что истица состояла с ФИО 1 в фактических брачных отношениях с 1996 года и проживала совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Как утверждает истица, они совместно занимались бизнесом, являлись акционерами открытого акционерного общества «Х». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, являясь генеральным директором данного общества, обратился к ней с просьбой передать ему принадлежащие ей акции этого общества путем заключения договора купли-продажи с целью формирования контрольного пакета акций. Сторонами был подписан договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО 1 принял в собственность акции открытого акционерного общества «Х» в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, из них <данные изъяты> акции привилегированные и <данные изъяты> – обыкновенные. На момент заключения договора ФИО 1 выплатил истице стоимость <данные изъяты> штук обыкновенных акций в размере <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> штук акций в размере <данные изъяты> рублей он обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора в случае изменения рыночной стоимости приобретаемых акций более чем на <данные изъяты> процентов к моменту окончательно расчета, покупатель обязуется произвести расчет по договору, исходя из рыночной стоимости акций, сложившейся на день окончательного расчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скоропостижно скончался. По утверждению истицы он своих обязательств не исполнил. Кроме того, ФИО 1 по их устной договоренности, должен был выплачивать ей дивиденды, соответствующие доходности <данные изъяты> акций. По итогам работы открытого акционерного общества «Х» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО 1 ежегодно получал дивиденды за вычетом <данные изъяты> процентов налога. Его доход по дивидендам составил <данные изъяты> рублей. По расчетам истицы, размер ее дивидендов за 5 лет составил <данные изъяты> рублей. Расчет дивидендов ФИО 1 произвел лично. В присутствии ФИО12 и ФИО13 он передал ей денежную сумму причитающихся ей дивидендов в размере <данные изъяты> руб. ФИО 1 предложил ей вложить эти деньги в общий бизнес. Она согласилась и ФИО 1 забрал у нее деньги, написал ей долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная денежная сумма ей не возвращена. Помимо этого, в период их совместной жизни ими было оформлено право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности открытому акционерному обществу «Х» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает истица, оплата за данную квартиру в размере <данные изъяты> рублей была внесена ею из собственных средств, она оплачивала все коммунальные платежи за эту квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. После смерти ФИО 1 наследниками являются: М.А.Шайхетдинова и С.Г. Матюшкина в порядке наследственной трансмиссии после смерти сына, ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору № купли - продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из наследственного имущества; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу возврат суммы долга ФИО 1 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из наследственного имущества; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, объект <данные изъяты> часть №, кадастровый № кн<данные изъяты> стр<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности на указанную квартиру за ФИО 1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истица свои исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков М.А.Шайхетдиновой и С.Г.Матюшкиной в равных долях в ее пользу задолженность ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору № купли -продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости одной акции в размере <данные изъяты> рублей, из наследственного имущества; взыскать с ответчиков М.А.Шайхетдиновой, С.Г.Матюшкиной в равных долях в ее пользу возврат суммы долга ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из наследственного имущества; признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности на указанную квартиру за ФИО 1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Ответчик С.Г.Матюшкина в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель М.А.Шайхетдиновой по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Третьи лица просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Суд постановил решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представителя Л.М. Морозовой – А.Р. Галеева ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что суд разрешил заявленные требования неверно, поскольку не применил специальные нормы права, регулирующие порядок фиксации прав и правообладателей, совершения операций с ценными бумагами. В кассационной жалобе С.Г. Матюшкиной также ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, указанным выше. Помимо этого указывается, что свидетели имели информацию о размере денежных средств только со слов. В кассационной жалобе Л.М. Морозовой также ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании задолженности ФИО 1 в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. Согласно требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. лицо В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В силу статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю;в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Из материалов дела усматривается, что ФИО 1 и Л.М. Морозова состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор купли-продажи ценных бумаг № по условиям которого Л.М. Морозова продала ФИО 1, а ФИО 1 принял в собственность акции открытого акционерного общества «Х» в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, из них из них <данные изъяты> акции привилегированные и <данные изъяты> –обыкновенные. Стоимость одной акции сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб. Расчет рыночной стоимости одной акции сторонами договора купли-продажи ценных бумаг был произведен исходя из стоимости чистых активов предприятия за ДД.ММ.ГГГГ и количества размещенных акций, число которых составляет <данные изъяты> акций. Постановляя обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на указанные акции к ФИО 1 был осуществлен путем подачи передаточного распоряжения регистратору, открытому акционерному обществу 1 и приходной записи по лицевому счету покупателя ФИО 1. По лицевому счету Л.М. Морозовой данные акции были списаны, что подтверждается выписками лицевых счетов ФИО 1 и Л.М. Морозовой, при этом никаких иных операций по договору купли-продажи ценных бумаг с тем же номером и от той же даты не было осуществлено, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО13, которая вела всю документацию, входила в состав директоров, она подтвердила факт продажи акций Л.М. Морозовой другому акционеру ФИО 1, который приобрел акции с целью консолидации пакета акций <данные изъяты> %. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении искового требования о взыскании <данные изъяты> рублей исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку размер этих исковых требований рассчитан исходя из рыночной стоимости акций, определенной оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением судом при разрешении возникшего спора норм материального права. В соответствии со статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Как следует из содержания вышеуказанного договора, ФИО 1 и Л.М. Морозова не определили тип ценных бумаг (обыкновенные и/или привилегированные) и не установили, какого типа, и в каком количестве каждого типа передаются акции. Вместе с тем стороны установили индивидуально определенные признаки передаваемых акций, указав номера акций, что указывает на совершение сделки с документарными ценными бумагами (пункт 1.4 данного договора). Данное обстоятельство подтверждается также представленными истицей двумя копиями двух документарных акций с номерами ценных бумаг. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно статье 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо. Из анализа условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Судебная коллегия полагает, что сторонами был заключен договор о продаже документарных ценных бумаг, поскольку имеет место перечисление номеров ценных бумаг подлежащих передаче. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трансфер-агентским договором, заключенным между открытым акционерным обществом «1» и открытым акционерным обществом «Х» истица являлась доверенным лицом трансфер-агента. В силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Согласно пункту 3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года № 27 лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать: данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица; информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование. В соответствии с пунктом 3.4.2 этого же Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. В передаточном распоряжении должно содержаться, в частности, указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами». Согласно пунктам 1, 3 и 5 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 года № 13/пс «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги» регистратор обязан фиксировать в системе ведения реестра право залога именных эмиссионных ценных бумаг. Операции по лицевому счету зарегистрированного лица - залогодателя и лицевому счету залогодержателя осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также в соответствии с нормативными актами ФКЦБ России, с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Фиксация права залога осуществляется путем внесения записи о залоге ценных бумаг по лицевому счету залогодержателя и записи об обременении заложенных ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица - залогодателя, на котором они учитываются. Фиксация права залога осуществляется на основании залогового распоряжения. В силу вышеупомянутого Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг трансфер-агент - юридическое лицо, выполняющее по договору с регистратором функции по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передаче регистратору информации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре, а также функции по приему от регистратора и передаче зарегистрированным лицам или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от регистратора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 отчуждает все принадлежащие ему акции. Вместе с тем суд не принял во внимание данное обстоятельство и не указал мотивы неприменения вышеуказанных положений, регулирующих операции по лицевому счету зарегистрированного лица. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми в связи с тем, что была нарушена судебная процедура и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с передачей дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, 350, 360, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-
из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого
наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это
имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам
наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства
требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания
или к наследственному имуществу. В последнем случае суд
приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками
или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151
настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации или муниципальному образованию.