Судья В.Н.Трофимов Дело № 33-11771/11

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М.Насретдиновой, Е.А.Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г. Елабуга РТ на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск Л.М.Романова удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан включить в стаж работы Л.М.Романова для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Л.М.Романова на Елабужском кирпичном заводе в качестве газоэлектросварщика с 24 марта 1981 года по 05 января 1986 года и с 21 февраля 1986 года по 03 апреля 1987 года и назначить Л.М.Романову данную пенсию с 01 июня 2011 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г. Елабуга РТ об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Л.М.Романов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан (далее - ГУ УПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указано, что с 24 марта 1981 года по 05 января 1986 года, с 21 февраля 1986 года по 03 апреля 1987 года и с 26 сентября 1992 года по 08 декабря 1993 года Л.М.Романов работал в качестве газоэлектросварщика на Елабужском кирпичном заводе, однако ГУ УПФР своим решением от 02 июня 2011 года № 129692 отказало Л.М.Романову во включении данных периодов в специальный стаж работы истца и соответственно в досрочном назначении Л.М. Романову трудовой пенсии по старости; полагая отказ ответчика необоснованным, Л.М.Романов просил в судебном порядке обязать ГУ УПФР включить в стаж работы истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и назначить истцу данную пенсию с 01 июня 2011 года.

В судебном заседании истец Л.М. Романов иск поддержал по указанным в иске основаниям;

Представитель ГУ УПФР М.М. Минсафина иск не признала.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку работа истца электросварщиком на резке и ручной сварке и полная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально не подтверждена.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ст.7 п.1 Закона). Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (ст.27 п.1 подп.2 Закона).

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 был утверждён Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе XXXII которого (общие профессии) указаны электросварщики и их подручные.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 был утверждён Список № 2 производств, работ, профессий, должности и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII которого (общие профессии) указаны электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Из материалов дела видно, что согласно трудовой книжке Л.М.Романов работал на Елабужском кирпичном заводе в качестве газоэлектросварщика с 24 марта 1981 года по 05 января 1986 года и с 21 февраля 1986 года по 03 апреля 1987 года, а также в качестве электросварщика с 26 сентября 1992 года по 08 декабря 1993 года.

01 июня 2011 года Л.М.Романов обратился в ГУ УПФР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ГУ УПФР своим решением от 02 июня 2011 года за № 129692 включило в специальный стаж истца 12 лет 01 месяц 06 дней, но исключило из указанного стажа спорные периоды работы истца на Елабужском кирпичном заводе и отказало Л.М.Романову в назначении данной пенсии, поскольку, в указанные периоды по представленным документам невозможно установить занятость Л.М. Романова полный рабочий день и характер выполнявшихся им работ.

Согласно имеющейся в деле копии архивной справки, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ за исх. № 606 от 20 мая 2011 года, Романов Л.М. с 24 марта 1981 года был переведён газоэлектросварщиком по 5 разряду и с 03 апреля 1987 года был уволен как газоэлектросварщик шестого разряда, по ведомостям начисления заработной платы за 1982-1983 годы у Л.М.Романова прослеживается должность сварщика, за 1984-1987 годы прослеживает должность газоэлектросварщика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И.Шлыкова суду показала, что она работала в Елабужском кирпичном заводе с 1964 года по 1996 год, при этом Л.М.Романов после его перевода газоэлектросварщиком выполнял только эту трудовую функцию.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Л.М.Романова, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по стрости в связи с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, подтверждается работа истца в период с 24 марта 1981 года по 05 января 1986 года и с 21 февраля 1986 года по 03 апреля 1987 в качестве газоэлектросварщика.

С учетом включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж истца, он превысит требуемые 12 лет и 6 месяцев на момент обращения за назначением пенсии.

Поскольку истец достиг 55-летнего возраста на 1 июня 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что именно с этой даты у Л.М.Романова возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что работа истца электросварщиком на резке и ручной сварке и полная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально не подтверждена,, несостоятельны в силу вышеизложенного, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, спорный период имел место до 1 января 1992 года, и указание на вид выполняемой газоэлектросварщиком сварки, а именно, «ручная сварка», в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не требовалось для включения в специальный стаж.

Доказательств того, что истец не был занят тяжелой работой полный рабочий день в оспариваемые периоды, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г. Елабуга РТ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: