27 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Чекалкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи удовлетворить исковые требования Гизатуллиной Э.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны РТ о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилое помещение. Признать Гизатуллину Э.Х. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО12., <данные изъяты> Признать за Гизатуллиной Э.Х. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО13., право на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны РТ заключить с Гизатуллиной Э.Х. и её несовершеннолетней дочерью ФИО14., договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гизатуллина Э.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны РТ о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилое помещение. В обоснование иска указала, что в 2008 году познакомилась с Гариповым Ф.В., который проживал в 2 комнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Спорная квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного правлением жилого фонда мэрии г. Набережные Челны РТ. В 2008 году истец стала поддерживать с ним близкие отношения и вселилась в спорную квартиру. С этого времени Гизатуллина Э.Х. проживала с Гариповым Ф.В. и они вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО15 <данные изъяты>. 4 ноября 2010 года Гарипов Ф.В. внезапно заболел, и ДД.ММ.ГГГГ умер в реанимационном отделении БСМП Набережные Челны. Гарипов Ф.В. вселил истца в спорную квартиру в качестве члена семьи по своему желанию, между ними сложились нормальные семейные отношения, они вели с ним общее хозяйство. <данные изъяты> а также право на спорную квартиру. Обязать Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны РТ заключить с ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО6 договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Истец и её представитель по иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» иск не признала. Представители третьих лиц - Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны и ООО ПФК <данные изъяты>» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своём заявлении Отдел опеки и попечительства исполнительного комитета г.Набережные Челны РТ просил рассмотреть дело в их отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда, учитывая интересы несовершеннолетней. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан – Канеев Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд, принимая решение, ссылается на положение пункта 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. У истца имеется комната № в общежитии <адрес>, предоставленная на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, в указанной комнате с момента заселения проживает ее сын. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14, для признания членами семьи нанимателя суду также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение Гариповым Ф.В. действий, направленных на регистрацию Гизатуллиной Э.Х. и ее дочери в спорной квартире. Отсутствуют доказательства, подтверждающие вселение истца и ее дочери в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией города Набережные Челны РТ, Гарипов Ф.В. проживал в двухкомнатной <адрес> Совместно с ним проживали Гизатуллина Э.Х. и несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 4 ноября 2010 года Гарипов Ф.В. внезапно заболел, и ДД.ММ.ГГГГ умер. Актом от 11 апреля 2011 года установлено, что Гизатуллина Э.Х. проживала в спорной квартире с Гариповым Ф.В. с августа 2008 года до его смерти, вела с ним общее хозяйство, имеет от него ребенка ФИО6, воспитанием дочери они занимались вместе. ФИО6 является членом семьи Гизатуллиной Э.Х. лишь по одному факту своего рождения, как его дочь. Актом от 21 апреля 2011 года установлено, что в настоящее время Гизатуллина Э.Х. в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает. В комнате проживает ее сын – ФИО9 Из пояснений свидетелей следует, что Гизатуллина Э.Х. была вселена в спорное жилое помещение Гариповым Ф.В. в качестве члена семьи, в последующем у них родилась дочь ФИО16. Проживая вместе они вели общее совместное хозяйство и у них был единый бюджет. Как следует из пояснений истца, она несет расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 17.05.2011г. <данные изъяты> С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требований Гизатуллиной Э.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 Доводы кассационной жалобы о том, что Гизатуллина Э.Х. и несовершеннолетняя ФИО6 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными. Положением части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Истец и несовершеннолетняя ФИО17, являются членами семьи нанимателя Гарипова Ф.В., постоянно проживали с ним, вели совместное хозяйство. Истец, после смерти Гарипова Ф.В. продолжает проживать в спорной квартире с их совместным ребенком - дочерью ФИО18, оплачивает коммунальные платежи, поэтому Судебная коллегия считает, что за ними должно быть признано право пользования жилым помещением. Доводы кассационной жалобы о том, что у истца имеется для проживания комната № в общежитии <адрес>, предоставленная на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены решения суда. В настоящее время в комнате проживает сын истца – ФИО9, поэтому данное обстоятельство правового значения не имеет, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и оно вправе распоряжаться им по своему усмотрению, являются несостоятельными. На основании части 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Спорное жилое помещение было предоставлено Гарипову Ф.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Гарипов Ф.В. и Гизатуллина Э.Х. проживали вместе с 2008 года, вели общее совместное хозяйство. На сегодняшний день в спорной квартире проживает Гизатуллина Э.Х. с несовершеннолетней дочерью ФИО6 <данные изъяты> Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан – Канеева Р.А.– без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан – Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, которым постановлено: