27 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Чекалкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сидорова Н.П., просившего об отмене решения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сидоров Н.П. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что жилое помещение представлено ему на основании трудовых отношений с ОАО «<данные изъяты>» с 1 декабря 2010 года. До этого истец проживал в данном доме, но в другой квартире. Ранее в приватизации жилья истец не участвовал, другого жилья не имеет. Истец требования поддержал. Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе Сидоров Н.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что данный дом в силу закона находится в муниципальной собственности. Исполком МУ города Казани с Сидоровым Н.П. договор коммерческого найма не заключал. Истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. После изменения правового статуса вышеуказанного общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения или коммерческого найма. В связи с этим истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. В силу п.1,4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права. Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. На основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что Сидоров Н.П. с 1990 года зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, где проживал с семьей. С декабря 2010 года истец проживает в комнате №, в которой был зарегистрирован с 19 апреля 2011 года, что подтверждается ордером № ОАО «<данные изъяты>» от 1.12.2010 года на право занятия жилой площади в общежитии и выпиской из домовой книги. <адрес> гостиничного типа был построен в 1977 году Казанским химическим комбинатом имени Вахитова, который после приватизации предприятия был преобразован в ОАО «<данные изъяты>» - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова. Согласно письменному отзыву ответчика ИКМО города Казани на исковое заявление <адрес> находится в государственной собственности Республики Татарстан, в безвозмездном пользовании ОАО «<данные изъяты>». Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как работнику ОАО «<данные изъяты>» 1.12.2010 года, то есть после введения в действие ЖК РФ, поэтому на правоотношения, возникшие между истцом и его работодателем, не могут распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Истцу жилое помещение предоставлено не уполномоченным муниципальным органом в связи с его нуждаемостью в жилье и не в порядке, установленном ЖК РФ для предоставления жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, на условиях социального найма. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле. Из материалов дела усматривается, что Сидоров Н.П. с 13 марта 1995 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» (бывший Казанский химический комбинат им. Вахитова). С 2 февраля 1990 года зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. 19 апреля 2011 года был снят с регистрации по указанному адресу и зарегистрирован по тому же адресу в ком.№ Из пояснений Сидорова Н.П. в суде кассационной инстанции следует, что в комнате № данного общежития он проживал с супругой ФИО10 и двумя детьми. Соседняя комната № ему была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий ОАО «<данные изъяты>». В комнате № в настоящее время проживают ФИО6 и их дети ФИО7 и ФИО8 Решением Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2011 года за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. С учетом этих обстоятельств, для правильного разрешения данного дела, суду необходимо было установить основания и порядок предоставления Сидорову Н.П. спорного жилого помещения, установить правоотношения сторон с учетом их длящегося характера, а также закон, подлежащий применению по делу. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела. Руководствуясь п.1,4 ч.1 ст. 362, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2011 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Сидорова Н.П. на решение Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.П. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>