13 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей С.Н.Захаровой и Р.Р.Шайдуллина, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Асмановой О.А. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы, устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество <данные изъяты> провести работы по восстановлению вентиляции жилого дома <адрес>, а именно: произвести прочистку вентиляционных каналов грузовым ершом; установить приточные клапана в переплете окна квартиры №, вытяжные шахты на кровле оборудовать дефлекторами высотой 2,72 м от поверхности кровли, в дверной проем между левым и правым помещениями технического этажа установить дверное полотно для разделения вентиляционных шахт так, чтобы не было сообщения воздушных потоков между вентиляционными шахтами и вытяжная масса воздуха выходила через дефлекторы. Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Асмановой О.А. в возмещение расходов по устранению недостатков жилого помещения 372 829 руб. 41 коп., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 2 000 руб. В остальной части иска Асмановой О.А. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 7 328 руб. 29 коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО <данные изъяты> - А.И.Евдокимовой, поддержавшей жалобу, возражения О.А.Асмановой, представителя ООО <данные изъяты> - Ш.Р.Ахметшина, и представителя НО <данные изъяты> - А.Н.Гимадутдинова, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О.А.Асманова обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома <адрес>, ссылаясь на то, что 28.12.2005 истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - А.Р.Асманова и Д.Р.Асмановой, ее супруг Р.Ф.Асманов, и потребительский кооператив <данные изъяты>, действующий от имени НО <данные изъяты> заключили договор социальной ипотеки. 30.06.2006 Асмановы въехали в квартиру <адрес>, на момент вселения видимых недостатков не имелось. В период эксплуатации обнаружилось, что жилое помещение не пригодно для постоянного проживания: на стенах образуется конденсат, стены в комнатах местами промерзают, покрываются плесенью, в квартире холодно, не работает вентиляция, вода с крыши капает в комнаты, проживание без устранения существенных недостатков не представляется возможным. На основании изложенного О.А.Асманова просила суд обязать ответчиков провести за свой счет ремонтные работы в доме <адрес>, а именно: утеплить торцевые стены квартиры со стороны улицы, ликвидировав причину образования плесени; установить приточные клапаны в окна; утеплить откосы на окнах квартиры; обеспечить воздухообмен в квартире; утеплить плиты перекрытия 10-х этажей и технический этаж, расположенный над занимаемой истцом квартирой, с целью предотвращения оттока теплого воздуха из квартиры; установить дополнительные биметаллические приборы отопления в квартире; провести противогрибковую обработку стен квартиры, провести дезинфекцию, отмыть плесень с потолка и стен на кухне, в туалете, ванной комнате, зале, спальне и коридоре; провести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: наклеить обои и побелить потолок в помещениях квартиры, поврежденных грибком и плесенью; утеплитель приклеить и промазать имеющиеся трещины стеновых панелей дома и гермошвы герметизирующей мастикой, которая предотвратит попадание дождевой или снеговой воды между утеплителем и панелями; произвести ремонт кровельного покрытия жилого дома и тем самым устранить течь воды с кровли в квартире. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Уточнив исковые требования, О.А.Асманова просила взыскать с ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в ее пользу в возмещение расходов по устранению недостатков жилого помещения 372 829 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение расходов за оперативное лечение аденоидов и хронического тонзиллита у А.Р.Асманова 22 320 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 2 000 рублей. Также просила обязать ответчиков провести работы по восстановлению вентиляции жилого дома <адрес>, а именно: произвести прочистку вентиляционных каналов грузовым ершом; установить приточные клапаны в переплете окна квартиры №, вытяжные шахты на кровле оборудовать дефлекторами высотой 2,72 м от поверхности кровли, в дверной проем между левым и правым помещениями технического этажа установить дверное полотно для разделения вентиляционных шахт так, чтобы не было сообщения воздушных потоков между вентиляционными шахтами и вытяжная масса воздуха выходила через дефлекторы. В судебном заседании О.А.Асманова исковые требования с учетом их уточнения поддержала лишь к ответчику ОАО <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> иск не признал. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО <данные изъяты> - Э.Г.Самарина просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права. Так, в жалобе указывается, что ОАО <данные изъяты> отвечало за выявленные недостатки и дефекты в пределах гарантийного срока перед заказчиком работ, то есть перед Управлением капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани, а не перед третьим лицом. Какие-либо обязательства перед истцом у ОАО <данные изъяты> не возникли. Отмечается, что определенная экспертным заключением стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков является завышенной. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.1 Закона РТ от 27.12.2004 № 69-РТ (в ред. от 20.05.2008) «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. Согласно ст.3 указанного Закона в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки. В силу п.п. 1, 3, 11 ст.9 данного Закона специализированные организации в пределах своих полномочий: 1) реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; 3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; 11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке. Согласно п.п. 1, 8 ст.10 вышеназванного Закона специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: 1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; 8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 28.12.2005 потребительский кооператив <данные изъяты>, действующий от имени НО <данные изъяты> на основании договора поручения № от 18.08.2005, с одной стороны, и О.А.Асманова, действующая за себя и несовершеннолетнего А.Р.Асманова, Р.Ф.Асманов, - с другой, заключили договор социальной ипотеки № (договор на право участия гражданина «в выборе будущей собственной квартиры» с «правом ее использования» и правом оформления в собственность). 19.06.2006 О.А.Асманова, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних А.Р.Асманова и Д.Р.Асмановой, Р.Ф.Асманов подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственность квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от 28.12.2005 в отношении «будущей собственной квартиры», расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью по СНИП 1.09.02-89 в размере 52 кв.м., стоимость 1 кв.м. - 17 000 рублей. 14.09.2009 зарегистрировано право собственности О.А.Асмановой, Р.Ф.Асманова, А.Р.Асманова и Д.Р.Асмановой на квартиру <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной на 10-м этаже, по 1/4 доле в праве за каждым. Основание регистрации права - справка о выплате пая № от 21.08.2009, выданная социально-ипотечным потребительским кооперативом <данные изъяты>. Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. 24.04.2006 между МУП «Агентство по приватизации жилой площади г.Казани», МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани», НО <данные изъяты> заключен Договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование в строительство 169-квартирного 10-этажного жилого дома по программе «Социальная ипотека» строительный №, расположенного на земельном участке площадью 0,734 га по <адрес>, по условиям которого НО <данные изъяты> за счет собственных средств осуществляет инвестирование строительства данного жилого дома, а МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» берет на себя обязательство по организации строительства жилого дома (п.п. 1.2, 1.3). Согласно п.п. 2.4, 2.14 Договора МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» заключает договоры с генподрядчиками и субподрядными организациями для строительства объекта, осуществляет контроль за строительством, соответствием объема и качества выполняемых работ, применяемых конструкций, материалов и оборудования утвержденной проектно-сметной документации, обеспечить выполнение технических условий на подключение к инженерным сетям, выполнение действий по присоединению и обеспечению работы, проверять выполнение технических условий, составление исполнительной документации и акта технической готовности, технологического присоединения, акта рабочей комиссии, требований действующих СНиП, ГОСТ, ТУ и других нормативных актов и законов, а также принимать от генподрядчика и подтверждать выполненные им работы и затраты путем нанесения своей подписи и печати. В силу п. 3.5 Договора НО <данные изъяты> обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика, осуществляющего строительство объекта - КДСК - филиал ОАО <данные изъяты>. 22.07.2005 Управление жилищной политики администрации г.Казани, Управление капитального строительства и реконструкции Администрации г.Казани, и КДСК – филиал ОАО <данные изъяты> заключили Договор № 15/05 на строительство 10-ти этажного четырехсекционного жилого дома № с внутриквартальными инженерными сетями и благоустройством <адрес> В соответствии с п. 1.1 Договора стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица в целях проектирования и строительства объекта - 10-ти этажного четырехсекционного 169-квартирного жилого дома стр. № с общей площадью квартир 8 987,16 кв.м. по <адрес> с устройством внутриквартальных инженерных сетей и благоустройством прилегающей территории. На основании п.п. 1.2 и 1.3 Договора Управление капитального строительства и реконструкции Администрации г.Казани поручает КДСК (филиал ОАО <данные изъяты>), а последний принимает поручение на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами (кроме денежных): проектных работ, строительства объекта «под ключ», ввода объекта в эксплуатацию, гарантийному сроку эксплуатации в течение 2-х лет. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора КДСК (филиал ОАО <данные изъяты>) принимает на себя обязательство при отсутствии проектно-сметной документации в течение 5 дней передать Управлению капитального строительства и реконструкции Администрации г.Казани задание на ПИР с исходными данными для проектирования, полученными от него ранее для согласования с Управлением жилищной политики администрации г.Казани; согласовать с УКСР Администрации г.Казани конструктивные и объемно-планировочные решения, применяемые материалы и конструкции; разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта; передать УКСР Администрации г.Казани на утверждение проектно-сметную документацию и в 10-дневный срок устранить выявленные замечания и отклонения от задания на проектирование; обеспечить производство работ в полном соответствии с утвержденной УКСР Администрации г.Казани и согласованной с УЖП Администрации г.Казани проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными норами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Согласно п.п. 5.11, 5.16, 5.17, 5.18 Договора КДСК (филиал ОАО <данные изъяты>) принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с технической документацией, в количестве и порядке, указанным в утвержденной проектно-сметной документации. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 24-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине подрядчика, то он обязан их устранить за свой счет в согласованные с УКСР Администрации г.Казани сроки. Вред, причиненный физическим и юридическим лицам в период строительства объекта, вследствие допущенных по вине подрядчика недостатков, отступления от проектных решений, применения материалов и оборудования, не соответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком. 15.03.2006 Управление жилищной политики Администрации г.Казани (сторона1), МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» (сторона 2), Управление капитального строительства и реконструкции Администрации г.Казани (сторона 3), МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» (сторона 4), и КДСК - филиал ОАО <данные изъяты> (контрагент) заключили соглашение № 1 о замене стороны, изменении и дополнении Договора № 15/05 от 22.07.2005. В соответствии с п. 1.1, 1.3 соглашения Управление жилищной политики администрации г.Казани уступает, а МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» принимает в полном объеме все принадлежащие ему обязательства и права (требования) по договору № 15/05 от 22.07.2005, Управление капитального строительства и реконструкции Администрации г.Казани уступает, а МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» принимает в полном объеме принадлежащие ему обязательства и права (требования) по договору № 15/05 от 22.07.2005. Контрагент обязан выполнить собственными и привлеченными силами и средствами (кроме денежных) проектные и строительно-монтажные работы объекта: 10-ти этажного четырехсекционного 169-квартирного жилого дома стр. № с общей площадью квартир 9 003, 36 кв.м по <адрес> с устройством внутриквартальных сетей и благоустройством прилегающей территории. 28.06.2006 МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани», МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г.Казани» и КДСК - филиал ОАО <данные изъяты> заключили соглашение № 2 об изменении и дополнении к условиям Договора № 15/05 от 22.07.2005, которым изменена договорная стоимость инвестирования и строительства объекта в связи с выполнением подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренных условиями Договора № 15/05 от 22.07.2005. Решением приемочной комиссии № 45ж-31-6 от 28.07.2006 10-этажный 4-х секционный 169-квартирный панельный жилой дом <адрес> введен в действие. ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2007, приказом ОАО <данные изъяты> № от 09.01.2008 филиал ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> ликвидирован. Из Устава ООО <данные изъяты> следует, что участником данного общества является ОАО <данные изъяты>, при этом правопреемником филиала ОАО <данные изъяты> - КДСК оно не является. Решением НО <данные изъяты> № 1/тсж от 15.06.2006 учреждено товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме по <адрес> (строительный объект №), утвержден устав товарищества и его наименование - <данные изъяты>. 20.06.2006 ТСЖ <данные изъяты> и УК «Жилище и комфорт» заключили договор № 1, в соответствии с которым управляющая компания предоставляет товариществу услуги по управлению вышеуказанным жилым домом со всеми относящимися к нему объектами благоустройства, а также обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг. Актом комиссии в составе представителей МУ «УКСР ИК МО г.Казани», КДСК, ООО «УК ЖиК» от 06.04.2007 установлено образование плесневелых грибков на стенах в квартире <адрес>, принято решение об устранении КДСК данных строительных замечаний в срок до 01.05.2007. В ноябре 2007 года О.А.Асманова обращалась в ООО «УК ЖиК» с заявлением об устранении строительных недоделок в квартире - герметизации швов, устранении причин недостатков оконных откосов и их плесневения, течи из под подоконников (кухня), течи балконного остекления, утеплении потолка со сторон чердака. 28.11.2007 комиссией в составе представителя УКСР ИК МО г.Казани, главного инженера ООО «УК ЖиК», председателя ТСЖ «Новый век», представителя ООО «СИЦ Экспертиза» составлен акт о том, что в квартирах согласно списку, в том числе в квартире <адрес> обнаружены следующие недостатки: на стенах плесневелые грибки, счетчики воды в нерабочем состоянии. В решении комиссии указано о том, что КДСК должно приступить к устранению строительных недоделок 03.12.2007. В декабре 2007 года истец также обращалась в ООО «УК ЖиК» с заявлением о принятии мер по устранению недоделок на потолке из-за обдува его холодным воздухом, а также устранении течи гермошвов, оконных откосов. ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» на заявления О.А.Асмановой указало о направлении ее заявлений подрядной строительной организации, выполнявшей строительство жилого дома для устранения строительных недоделок. В 2009 году О.А.Асманова также обращалась в ООО «УК ЖиК» с заявлением об утеплении потолка над квартирой и ремонте, обработке потолка от плесени по всей квартире. В акте проверки Государственной жилищной инспекции РТ от 26.05.2009 указано, что изложенные в обращении ТСЖ <данные изъяты> факты наличия плесени в квартире <адрес> нашли свое подтверждение. 03.07.2010 Мэром г.Казани в адрес О.А.Асмановой направлено письмо в ответ на ее обращение об устранении недоделок в жилом доме <адрес>, поступившее во время прямого эфира программы «Деловой разговор с Мэром». В данном письме указано, что жилой дом (стр. №) введен в эксплуатацию, акт приемочной комиссии от 15.06.2006 № 45дж-31-6 в установленный срок утвержден и зарегистрирован в Инспекции Госархстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ. Генеральным подрядчиком строительства жилого дома выступало ОАО <данные изъяты>, по информации которого ремонтные работы в жилом доме проводились ООО <данные изъяты>, проведены компенсационные мероприятия по фасаду жилого дома и дополнительная герметизация швов, полностью обработаны торцы дома, выполнен восстановительный ремонт лестничных клеток. Ремонт приостановлен в связи с отсутствием основного объема запланированных работ и отсутствием финансирования для закупки расходных материалов. Согласно графику компенсационных мероприятий за 2010 год ремонтные работы планируется завершить в сентябре 2010 года. Согласно акту от 19.11.2010 г. комиссией в составе зам. главного инженера ООО <данные изъяты>, инженера ПТО ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» и Асмановой О.А. установлено, что в квартире <адрес> выявлено протекание в углу торцевой панели детской комнаты, нарушение целостности парапета, нарушение крепления фартука металлического и вздутие кровельного ковра в данном месте. В письме заместителя Руководителя ИК МО г.Казани от 08.10.2010 в адрес О.А.Асмановой указано, что, несмотря на неоднократные обращения заказчика строительства домов по программе социальной ипотеки ОАО <данные изъяты> в адрес подрядной организации - ООО <данные изъяты> с требованием устранения допущенного во время строительства данного жилого дома брака, работы по устранению нарушений по состоянию на 01.10.2010 не выполнены. Согласно письму ОАО <данные изъяты> от 07.07.2010 все работы по строительству крупнопанельных домов велись по проектам, прошедшим государственную экспертизу. В связи с отсутствием решения об источниках финансирования компенсационных мероприятий ОАО <данные изъяты> не может приступить к ремонтным работам в жилых домах, имеющих нарушения микроклимата и подверженных образованию плесени. Согласно результатам микологического обследования квартиры <адрес>, утвержденным ФГУН КНИИЭМ Роспотребнадзора РФ, выявлено массированное обсеменение грибами-биодеструкторами, представляющее опасность для строительных конструкций. За проведение микологического обследования жилого помещения О.А.Асмановой уплачено 2 000 рублей. Согласно экспертному заключению № 0514-03/11 ООО <данные изъяты> представленная часть проекта жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Строительные работы выполнены с отступлением от проекта: Существующая высота вытяжной шахты не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Отсутствуют канальные вентиляторы предусмотренные проектом. На момент обследования в квартире имеются нарушения микроклимата, температура в помещении составляет 20,9°, влажность воздуха 61,4%, низкая температура в помещениях, не обеспечивается требуемый воздухообмен в квартире, что и ведет к появлению грибковых поражений строительных конструкций. В результате проведенных исследований выявлено массированное обсеменение грибами-биодеструкторами, проявляющими высокую биодеградирующую активность, что представляет серьезную опасность для строительных конструкций. Наличие грибов в настолько больших количествах свидетельствует о наличии постоянного замачивания стен, возможно вследствие капиллярного подсоса влаги и (или) нарушения тепло/гидроизоляции стыков стен и потолка. В квартире имеется повышенное увлажнение стен, потолочных поверхностей, угловых зон, в результате того, что перепад температур превышает предельно допустимое значение в 1,5 раза, это приводит к переохлаждению ограждающих конструкций. В холодный период года температура данных участков ниже точки росы внутреннего воздуха, следствием чего является переувлажнение строительных конструкций (стен, потолка). Воздухообмен в квартире не соответствует существующим нормам, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Теплопроводность наружных стен, потолочных покрытий, наружных углов торцевых стен, в том числе межпанельных и монтажных швов примыкания оконных блоков к стене, ограждающих конструкций не соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий/Госстрой России». Жилые помещения, расположенные в квартире <адрес> пригодны для проживания при условии устранения следующих недостатков: устранения причин замачивания помещений квартиры; дополнительной теплоизоляции ограждающей конструкции (потолок, стены); усиления вентиляции и воздухообмена в квартире; проведения противогрибковой обработки стен и потолка. Нарушений технологии при устройстве кровельного покрытия не обнаружено. Для устранения причин выявленных недостатков необходимо выполнить мероприятия, согласно приведенной таблице, стоимость работ определена в размере 372 829 руб. 41 коп. При этом в заключении эксперта указано, что в целях восстановления вентиляции жилого дома <адрес> необходимо произвести определенные работы, в том числе: прочистку вентиляционных каналов грузовым ершом; приток воздуха в помещения квартир осуществлять через приточные клапана, устанавливаемые в переплете окна квартиры № или в наружной стене, для увеличения располагаемого давления в каналах вытяжные шахты на кровле оборудовать дефлекторами высотой 2,72 м от поверхности кровли, в дверной проем между левым и правым помещениями технического этажа установить дверное полотно для разделения вентиляционных шахт так, чтобы не было сообщения воздушных потоков между вентиляционными шахтами и вытяжная масса воздуха выходила через дефлекторы. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непосредственным исполнителем работ по строительству жилого дома <адрес> являлось КДСК -филиал ОАО <данные изъяты>, в квартире № данного жилого дома имеет место нарушение микроклимата, образование плесени, что подтверждено заключением экспертизы. С учетом изложенного, ответственность за причиненный О.А.Асмановой вред должно нести ОАО <данные изъяты>, поскольку указанные недостатки возникли в период гарантийного срока, КДСК же на момент строительства жилого дома не являлось самостоятельным юридическим лицом, а имело статус филиала ОАО <данные изъяты>. Кроме того, с учетом экспертного заключения № ООО <данные изъяты>, районный суд правомерно взыскал с ОАО <данные изъяты> в пользу истца расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 372 829 рублей 41 копеек, а так же обязал ответчика провести работы по восстановлению вентиляции жилого дома. Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заболеванием у А.Р.Асманова и проведением операции с имеющимися недостатками в занимаемом истцом и ее семьей жилом помещении, в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов за оперативное лечение аденоидов и хронического тонзиллита у А.Р.Асманова правильно отказано. Разрешая требования о компенсации морального вреда, районный суд исходил из того, что жилое помещение, в котором проживают Асмановы, пригодно для проживания лишь при выполнении определенного вида работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома <адрес>, в связи с чем признал данные требования обоснованными. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность обращения истца с заявлениями в различные инстанции в связи с недостатками в жилом помещении, отсутствие принятия каких-либо мер со стороны ответчика по устранению имеющихся нарушений при строительстве жилого дома, характер и степень причиненных семье истца страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Кассационная жалоба представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Э.Г.Самариной не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права. В частности, доводы о том, что определенная экспертным заключением стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков жилого помещения является завышенной, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела по существу указанная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательства ее необоснованности суду представлены, стоимость работ определена на основании доказательств, соответствующих требованиям допустимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Приволжского районного суда г.Казани от 12 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Э.Г.Самариной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО <данные изъяты> - Э.Г.Самариной на решение Приволжского районного суда г.Казани от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
существующее сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции
(стены) не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 Тепловая защита
зданий/Госстрой России. Требуется дополнительная теплоизоляция
ограждающей конструкции. Существующее сопротивление теплопередаче
ограждающей конструкции (потолка) не соответствует требованиям СНиП
23-02-2003 Тепловая защита зданий/Госстрой России. Требуется
дополнительная теплоизоляция ограждающей конструкции.