Учет № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной, судей Е.А. Чекалкиной, А.С. Гильманова, с участием прокурора В.А.Хисамовой, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Д.А. Закирова- Р.И. Шакировой на заочное решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года, которым постановлено: взыскать с войсковой части №66431 в пользу Закирова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Взыскать с войсковой части в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Д.А. Закирова- Р.И. Шакировой, заслушав мнение прокурора В.А.Хисамовой, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.А. Закиров обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части №66431 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что во время прохождения им срочной военной службы 28 мая 2010 года в г. Цхинвал Республики Южная Осетия, на территории войсковой части сержант А.В. Матвеев, управляя боевой машиной БТР-80, нарушив правила вождения, совершил на него наезд, причинив в результате тяжкий вред здоровью. Вина А.В. Матвеева установлена приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года. Преступлением причинен моральный вред, так как он перенес сложную операцию, долго лечился. В судебном заседании Д.А. Закиров и его представитель - Р.И.Шакирова исковые требования поддержали. Представитель войсковой части №66431 в суд не явился. Суд иск удовлетворил частично в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представитель Д.А. Закирова- Р.И.Шакирова просит решение суда в части уменьшения размера компенсации морального вреда до 80000 рублей изменить. В обоснование жалобы указала, что размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно определил и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд, занизив размер компенсации, не учел характер, объем и последствия причиненных истцу страданий, не принял во внимание и те обстоятельства, что в результате полученных повреждений Д.А. Закиров был госпитализирован в реанимационное отделение, неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес ряд операций. Полагает, что назначенная судом сумма существенно занижена и никак не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые перенес Д.А. Закиров, переносит и вынужден будет переносить в будущем. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с положениями вышеуказанной статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом первой инстанции установлено, что Д.А.Закиров в период с 29 ноября 2009 года по 05 июля 2010 года проходил военную службу по призыву в составе войсковой части №66431 на территории в г. Цхинвал Республики Южная Осетия. Из приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года следует, что 28 мая 2010 года в 20 часу на территории открытой стоянки боевых машин войсковой части №66431 в г. Цхинвал Республики Южная Осетия А.В.Матвеев, проходивший военную службу по призыву, управляя боевой машиной бронетранспортером БТР-80 при постановке на стоянку и не просматривая путь назад, начал движение задним ходом без разрешающего сигнала регулировщика, тем самым нарушив правила вождения, предусмотренные пунктом 6 статьи 18 Приложения № 1 «Курса вождения боевых машин», введенного в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 25 июня 1986 года № 30, а также пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал опасность для движения и причинения вреда. В результате этих действий А.В. Матвеев совершил наезд на военнослужащего Д.А.Закирова, который находился в это время между колесами БТР возле левого десантного люка, причинив ему по неосторожности телесные повреждения в виде перелома 2-5 ребер справа, перелома лонной кости слева с разрывом симфиза, перелома вертлужной впадины справа, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, ушиба сердца, закрытой травмы живота без повреждения внутренних органов, множественных ушибов, ссадин груди, живота, то есть тяжкий вред здоровью. МатвеевА.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Судом установлено, что на основании освидетельствования, проведенного 16 июля 2010 года госпитальной военно-врачебной комиссией ФГУ «236 ВГ СКВО» МО РФ, Д.А.Закирову выставлен диагноз: «неудаленная металлоконструкция правой бедренной кости после операции (11.06.2010): открытая репозиция, металлоостиосинтез правой бедренной кости пластиной и винтами АО по поводу закрытого поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков (28.05.2010)». Военная травма. На основании статьи 82 «б» графы II расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123) Д.А.Закиров признан ограниченно годным к военной службе. Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что виновными действиями А.В.Матвеева, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №66431 в г. Цхинвал Республики Южная Осетия, был причинен вред здоровью Д.А.Закирова, также проходившего военную службу в указанной войсковой части, в результате чего он претерпел физические и моральные страдания. Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с гражданским законодательством за данное деяние наступает ответственность независимо от наличия вины, как психического отношения лица к своему противоправному деянию, выражающемуся как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с размером постановленной к взысканию суммы компенсации морального вреда. Как усматривается из приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года и заключения эксперта по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, причиненные Д.А.Закирову телесные повреждения как в совокупности, так и раздельно, представляли собой опасность для его жизни в момент причинения и по данному признаку представляют собой тяжкий вред здоровью. Из свидетельства о болезни № <данные изъяты>, выданного на основании освидетельствования, проведенного 16 июля 2010 года госпитальной военно-врачебной комиссией ФГУ «236 ВГ СКВО» МО РФ, следует, что в связи с полученными травмами Д.А.Закиров был доставлен в ФГУ «236 ВГ СКВО», госпитализирован в реанимационное отделение, где назначено следующее лечение: режим, диета, анальгетики, антибактериальная, инфузионная, антикоагулянтная, симптоматическая терапия, операция – открытая репозиция, МОС правой бедренной кости пластиной, перевязки. Обучен ходьбе при помощи костылей. Согласно справке серии <данные изъяты> № <данные изъяты> Д.А.Закирову по причине получения военной травмы установлена вторая группа инвалидности. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец претерпел физические страдания и нравственные переживания ввиду причинения телесных повреждений, а также принимая во внимание и то, что телесные повреждения, причиненные истцу, имеют тяжелую степень, ввиду получения военной травмы ему установлена вторая группа инвалидности, Судебная коллегия считает необходимым увеличить взыскиваемую в счет компенсации морального вреда сумму до 200000 рублей. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при определении суммы компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание, что истец длительное время находился на излечении, его страдания были также сопряжены с негативными эмоциями в виде страха, поэтому при определении размера компенсации необходимо исходить из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека определяют величину морального вреда. Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни. Указанное понимание компенсации морального вреда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №10 и от 15 января 1998 года №1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем. При таких обстоятельствах, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом критериев, которые определены в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика 200000рублей в счет компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, пунктом 4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по делу по иску Закирова Д.А. к войсковой части №66431 в части компенсации морального вреда изменить. Взыскать с войсковой части №66431 в пользу Закирова Д.А. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. В остальной части заочное решение суда оставить без изменения. Председательствующий – Судьи -