Судья Гилмуллина Г.Ф. Учет 35 Дело №12124 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Ю.Р. Мочаловой, Г.А. Сахиповой присекретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Мухаметшиной И.Х. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года, которым постановлено: заявление Зиннатуллина И.М., удовлетворить. Признать Зиннатуллина И.М. родным сыном по отношению к Зиннатуллину Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, последнего признать родным отцом по отношению Зиннатуллину И.М.. Установить юридический факт принятия наследства Зиннатуллиным И.М., оставшегося после смерти его отца Зиннатуллина Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, площадью 39,2 кв.м. с надворными постройками, инвентарный номер 39/20, 1959 года постройки, расположенных на земельном участке, общей площадью 1339 кв. метров с кадастровым номером 16:22:16 01 20:0045, по адресу: <адрес>. Установить место открытия наследства, являющееся последним постоянным местом жительства наследодателя Зиннатуллина Г.З. по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Мухаметшиной И.Х. в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зинатуллин И.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, установления факта родственных отношений. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Зинатуллин Г.З., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1339 кв.м. по адресу: <адрес>. Заявитель, будучи наследником по закону первой очереди, наследство фактически принял, но в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Мухаметшиной И.Х., представляющей интересы Хуснуллиной Д.М, Залялиевой Ф.М., Валиуллиной Э.И., ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм материального и процессуального права. Мухаметшиной И.Х. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 1.09.2011 года восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу п.п. 1, 9 ч. 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Указанная выше норма исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Зиннатуллин И.М. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, но при этом фактически принял наследство после смерти отца Зиннатуллина Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции разрешил названные требования, не привлекая к участию в деле других наследников первой очереди после смерти Зиннатуллина Г.З. Между тем каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту4 части2 статьи364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть3 статьи56 Конституции Российской Федерации). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N1-П по делу о проверке конституционности положения ст.336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым. Из материалов дела усматривается, что районный суд в нарушение процессуальных норм разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле Хуснуллиной Д.М, Залялиевой Ф.М., Валиуллиной Э.И. Таким образом, суд, рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающее их права и обязанности (часть2 пункта4 статьи364 ГПК Российской Федерации), чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья2 ГПК Российской Федерации). По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, и решение подлежит отмене. Учитывая, что не привлеченные к участию в деле наследники первой очереди претендуют на наследственное имущество, указанные требования не могли быть рассмотрены в порядке особого производства ввиду возникновения спора о праве, подведомственного суду. При этом заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства. Руководствуясь статьями 361, подпунктом 4 части 1 статьи 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года по данному делу отменить, заявление Зинатуллина И.М. об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, установления факта родственных отношений – оставить без рассмотрения. Председательствующий Судьи