Судья Я.В. Малкова Дело № Учет № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой материал по частной жалобе представителя Л.П. Гришиной В.И. Харитонова на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2011 года, которым постановлено исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без движения, предоставив срок по 29 августа 2011 года для устранения недостатков. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО6 ФИО9 в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявления указала, что ФИО7 направила в интернет-приемную официального портала правительства Республики Татарстан не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Определением судьи заявление оставлено без движения, предложено в срок по 29 августа 2011 года устранить недостатки. В частной жалобе представитель ФИО6 просит отменить определение, указывая, что все материалы по обращению ФИО7 находятся в архиве Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан, и самостоятельное их получение истицей невозможно. Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене. Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя заявление без движения, суд установил заявителю срок для исправления недостатков, а именно, для представления доказательств факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Согласно подпунктам 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Вышеуказанные нормы закона предоставляют суду право в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить необходимые доказательства, в случае необходимости содействовать сторонам в истребовании доказательств, а также решить вопрос о круге лиц, участвующих в деле. А потому оставление искового заявления без движения для предоставления определенных документов нельзя признать правомерным, поскольку указанные действия могут быть произведены в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось. А потому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2011 года по данному делу отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: