учет № 22 31 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Гарафиевой Р.И. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ее иска о защите права собственности и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гарафиевой Р.И. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гарафиева Р.И. обратилась в суд с иском к Гарафиеву P.P. о защите права собственности снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес> Требования были мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09 августа 1996 года истица является собственником указанной квартиры. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, постоянно проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем истица предъявила указанные требования. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Ответчик иск не признал. Суд отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Гарафиевой Р.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает и проживает по другому адресу. Кроме того, он совершает хулиганские действия, а потому на основании частей 1,2 статьи 35 ЖК РФ в отношении него договор найма жилого помещения подлежит расторжению. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что в период с 27 марта 1993 года по 28 апреля 2011 года истица Гарафиева Р.И. и ответчик Гарафиев Р.Р. состояли в зарегистрированном браке. В данный период приобретена ими квартира <адрес>, которая оформлена на праве собственности за истицей. Ответчик в данной квартире зарегистрирован с 12 сентября 1996 года, а с 2008 года он в ней не проживает, что сторонами не отрицается. Из объяснений сторон по делу и других материалов дела, в том числе из приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вынесенного в отношении ответчика Гарафиева Р.Р., следует, что между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, в силу чего совместное проживание не представляется возможным. Ответчик Гарафиев Р.Р. от прав на спорное жилое помещение не отказывается, доказательств того, что он приобрел права на другое жилье - не имеется. Кроме того, брак, между сторонами расторгнут только в апреле 2011 года, спорная квартира является совместным имуществом супругов. При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер – в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей женой, другого жилья он не имеет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы Гарафиевой Р.И. о том, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает и проживает по другому адресу – не влияют на правильность принятого решения, поскольку задолженность по коммунальным платежам истицей может быть взыскана в судебном порядке, а непроживание ответчика в квартире, как уже было установлено, носит вынужденный характер. Доводы кассационной жалобы о том, что Гарафиев Р.Р. совершает хулиганские действия, а потому в отношении него договор найма жилого помещения подлежит расторжению – несостоятельны, так как исковые требования были заявлены Гарафиевой Р.И. по иным основаниям. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: