Судья Р.Г. Шакиров Дело № 33-11829/11

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой,

с участием прокурора М.З. Сулейманова,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Татарстан 392960 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7139,6 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО1 в поддержку жалобы, прокурора М.З. Сулейманова, представителя Министерства финансов Республики Татарстан Е.В. Кожевниковой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Балтасинского района Республики Татарстан обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения бюджетных средств.

В обоснование требований указал, что приговором Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание.

В ходе уголовного судопроизводства установлено, что 6 декабря 2006 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием подала в Управление сельского хозяйства и продовольствия Балтасинского района Республики Татарстан заявление и пакет документов, в том числе фиктивный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, на включение ее в список лиц для получения субсидии в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

В результате противоправных действий ФИО1 незаконно получила субсидию в размере 393960 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

Прокурор просил взыскать с ответчицы указанную сумму в пользу бюджета Республики Татарстан.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчица исковые требования признала.

Решением суда требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что тяжелое материальное положение не позволяет ей уплатить эту сумму, просит уменьшить ее размер.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, Балтасинским районным судом Республики Татарстан 10 июня 2011 года вынесен приговор в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 6 декабря 2006 года путем обмана и злоупотребления доверием подала в Управление сельского хозяйства и продовольствия Балтасинского района Республики Татарстан заявление и пакет документов, в том числе фиктивный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, на включение ее в список лиц для получения субсидии в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В результате противоправных действий ФИО1 незаконно получила субсидию в размере 393960 рублей.

Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан вступил в законную силу 21 июня 2011 года.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчицы в незаконном получении бюджетных денежных средств в вышеназванном размере, в связи с чем требования прокурора обоснованно судом удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, субъективной стороной которого является умысел. Следовательно, положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нее не могут быть применимы.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено либо изменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: