о взыскании страхового возмещения

Судья Л.В. Дмитриева Дело № 33-11988

Учет № 55

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.Ф. Хамзиной, судей – А.С. Гильманова, Л.А. Валишина при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе И.Ф. Юнусова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 августа 2011 года, которым постановлено: иск И.Ф. Юнусова удовлетворить частично; взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу И.Ф. Юнусова <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходов за услуги эксперта <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>; в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Ф. Юнусов обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», А.В. Колесниковой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «ФИО10», госномер №, под управлением А.В. Колесниковой, и марки «ФИО11», госномер №, под управлением Х.М. Габдуллина Х.М., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП была признана А.В. Колесникова, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

В соответствии с отчетом № 2866 ИП Ермолаева И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» страховую выплату в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по проведению оценки <данные изъяты>, с А.В. Колесниковой оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков за услуги представителя <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

По ходатайству ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» и А.В. Колесниковой на основании определения суда по делу была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки», которые определили стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ОАО «Национальная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии с Отчетом № 1989-11 ООО «Центр оценки».

Требования истца к А.В. Колесниковой о возмещении ущерба подлежат отклонению, поскольку сумма ущерба в размере <данные изъяты> превышает сумму установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита по возмещению ущерба страховой компанией.

В кассационной жалобе И.Ф. Юнусов просит об отмене решения суда по мотиву его необоснованности.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «ФИО10», госномер №, под управлением А.В. Колесниковой, и марки «ФИО11», госномер №, под управлением Х.М. Габдуллина Х.М., принадлежащего И.Ф. Юнусову на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» выплату страхового возмещения не произвело.

Вместе с тем, по ходатайству ответчиков на основании определения суда по делу была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки», которые определили стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчиками факт наступления страхового случая не оспаривается, а также заключение экспертов, составленное на основании определения суда, и предупрежденных об уголовной ответственности –за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьями 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования И.Ф. Юнусова в части, освободив А.В. Колесникову от гражданско-правовой ответственности.

Доводы кассационной жалобы И.Ф. Юнусова не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат каких-либо мотивированных доводов о неправомерности вынесенного судом первой инстанции решения.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Ф. Юнусова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: