Судья Б.Г. Абдуллаев Дело № 13116

Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Ф.М. Ахметшиной – В.Г. Долгова на определение судьи Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ф.М. Ахметшиной.

Заявитель имеет право на обращение с заявленными требованиями в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав представителя Ф.М. Ахметшиной – В.Г. Долгова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.М. Ахметшина обратилась в суд с исковым заявлением к Е.В. Самеевой о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка с жилым домом.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2011 года исковое заявление возвращено истцу с указанием на то, что спор неподсуден данному суду.

В частной жалобе представителем Ф.М. Ахметшиной – В.Г. Долговым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для возвращения искового заявления не имелось. Так, ее требования к ответчику вытекают из предварительного договора купли- продажи жилого дома с земельным участком - недвижимого имущества, находящегося в Советском районе г. Казани, а потому суд этого района должен рассматривать дело.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из определения видно, что районный суд, возврат искового заявления, мотивировал тем, что ответчица Е.В. Самеева зарегистрирована по месту жительст­ва по адресу: г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.30 кв.97, поэтому исковое заявление неподсудно Советскому районному суду города Казани.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, из материалов дела видно, что в исковом заявлении ставится вопрос о возложении обязанности на ответчицу Е.В. Самееву заключить с Ф.М. Ахметшиной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <данные изъяты> При этом истица указывает, что (дата) она заключила с Е.В. Самеевой предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истица передала ответчице задаток в сумме ... рублей, половину от продажной цены.

Изложенное свидетельствует о том, между сторонами возник спор о праве.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Возвращая исковое заявление Ф.М. Ахметшиной суд первой инстанции не учел изложенное, а также не принял во внимание указанные выше требования ч.1 ст.30 ГПК РФ.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вопрос о принятии искового заявления к производству суда необходимо разрешить с учетом изложенного выше, а также положений ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2011 года по данному гражданскому делу отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: