К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф. Хамзиной, судей – А.С. Гильманова, Л.А. Валишина при секретаре Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе И.Г. Можгина на решение Бавлинского городского суда РТ от 10 августа 2011 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить; взыскать с И.Г. Можгина в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к И.Г. Можгину о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан ответчик. Гражданская ответственность И.Г. Можгина в момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобиль марки «ФИО14», госномер №, страхователем которого являлась И.А. Кондакова, получил механические повреждения. Автомобиль марки «ФИО14» был застрахован И.А. Кондаковой у истца по договору КАСКО.

Истцом была произведена выплата И.А. Кондаковой суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в пределах установленной законом страховой суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.

В кассационной жалобе И.Г. Можгин просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило истице страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имело право выплачивать И.А. Кондаковой страховое возмещение по договору ОСАГО. Таким образом, полученная И.А. Кондаковой страховая выплата от ООО «Росгосстрах» свидетельствует о ее неосновательном обогащении. Указанная ООО Страховая компания «Цюрих» сумма убытков должна быть уменьшена на сумму выплаченную ООО «Росгосстрах» И.А. Кондаковой.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А. Кондаковой и ООО «Цюрих.Ритейл» был заключен договор страхования автомобиля марки «ФИО14», госномер №, по рискам «хищение + ущерб», срок действия договора был определен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО14», госномер №, принадлежащего И.А. Кондаковой, и автомобиля марки «ФИО18», госномер №, под управлением И.Г. Можгина. В результате ДТП автомобиль марки «ФИО14», госномер №, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан И.Г. Можгин, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14 августа 2008 года с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу И.А. Кондаковой было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11 мая 2011 года с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в пользу И.А. Борисовой (Кондаковой) было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Также данным решением в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, заключенного И.А. Кондаковой с ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» - ЗАО «Райффайзенбанк», было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям от 13 октября 2008 года ООО «Страховая компания «Цюрих.Ритейл» выплачено И.А. Кондаковой <данные изъяты>, 29 апреля 2010 года <данные изъяты>, 30 апреля 2010 года в ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>.

Таким образом, ООО Страховая компания «Цюрих» по условиям договора страхования заключенного с И.А. Кондаковой выплатило <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах», у которого была застрахована гражданская ответственность И.Г. Можгина, выплатило ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> в возмещение убытков, И.А. Кондаковой в возмещение утраты товарной стоимости было выплачено <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с И.Г. Можгина в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в возмещение убытков, вызванных выплатой И.А. Кондаковой страхового возмещения <данные изъяты>.

Довод кассационной жалобы о том, что полученная И.А. Кондаковой страховая выплата от ООО «Росгосстрах» свидетельствует о ее неосновательном обогащении, не принимается во внимание, поскольку, как указано выше, данная сумма была получена И.А. Кондаковой от ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. В связи с этим также не имеется правовых оснований для уменьшения суммы убытков, понесенных ООО Страховая компания «Цюрих».

Таким образом доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бавлинского городского суда РТ от 10 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Г. Можгина без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: