Судья Л.А. Садыкова дело № 33-12102/2011

учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Автомошина Владимира Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать за Автомошиным Владимиром Александровичем право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижнекамске и Нижнекамском районе включить в льготный стаж Автомошина Владимира Александровича период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности монтажника УС "Теплоэнергострой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве монтажника ТОО "Дело", ООО "Дело".

Назначить Автомошину Владимиру Александровичу трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан Л.З.Хайрутдиновой в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.А.Автомошин обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее - УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж работы с тяжелыми условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление о назначении пенсии подал ответчику, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление отклонил по мотиву недостаточности специального стажа, исключив из стажа периоды его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций Управления строительства "Теплоэнергострой" (далее - УС "Теплоэнергострой"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций товарищества с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ТОО "Дело").

Не согласившись с решением УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, истец просил возложить на ответчика обязанность включить в его специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик - УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что в основу решения судом положены свидетельские показания, которыми не допускается подтверждение характера работы. Также отсутствуют документальные доказательства работы истца в оспариваемые периоды в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

По Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и друга объектов" - должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000a-14612), в разделе XXVIII "Общие профессии" - должности электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке (код 23200000-19756).

Как следует из представленных в деле материалов, решением УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске от 30 июня 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ф.А.Автомошину отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа в 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный трудовой стаж не включены периоды работы истца:

- в УС "Теплоэнергострой" в должности электросварщика со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что, исходя архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомостях начисления заработной платы В.А.Автомо-шин указан с января ДД.ММ.ГГГГ года;

- в УС "Теплоэнергострой" в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО "Дело" в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установить характер выполняемой В.А.Автомошиным работы и подтвердить соответствие ее должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по Списку №.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стаж работы истца на должностях, предусмотренных Списком №, исчисленный с учетом оспариваемых периодов, дает ему право на получение трудовой пенсии по старости при льготном исчислении.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Так, согласно записям в трудовой книжке В.А.Автомошин ДД.ММ.ГГГГ на работу в УС "Теплоэнергострой" бетонщиком по второму разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу в должности электросварщика по третьему разряду, ДД.ММ.ГГГГ - монтажника по четвертому разряду, с ДД.ММ.ГГГГ - монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по пятому разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ В.А.Автомошин принят на работу в товарищество с ограниченной ответственностью "Дело" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по пятому разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с переводом в общество с ограниченной ответственностью "Дело Плюс" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по пятому разряду.

Соответствующие данные подтверждены архивными справками, выданными архивом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, а также представленными истцом свидетельством № о присвоении ему с ДД.ММ.ГГГГ квалификации электросварщика третьего разряда, приказами УС "Теплоэнергострой" за 1978 – 1979 годы.

Исследованы судом первой инстанции также материалы гражданского дела № по иску А.Е.Коновалова к УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании права досрочную трудовую пенсию по старости, в том числе состоявшееся по нему и вступившее в законную силу решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 года, из которых усматривается выполнение истцом в обществе с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ООО "Дело", правопреемник в отношении ТОО "Дело" с 1996 года) в оспариваемый период трудовой функции в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных работ.

С учетом изложенного, общая продолжительность периода, исключенного ответчиком из специального стажа, но по которому документально подтвержден характер выполнявшейся В.А.Автомошиным трудовой функции, учитываемой при исчислении льготного стажа, а именно, работы в УС "Теплоэнергострой" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 30 дней) в должности электросварщика по третьему разряду и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 25 дней) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по пятому разряду, в ООО "Дело" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 9 месяцев 9 дней) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по пятому разряду составляет 12 лет 5 месяцев 4 дня.

При этом в вышеуказанный стаж не подлежит включению период работы истца в УС "Теплоэнергострой" в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено выполнение В.А.Автомошиным в этот период трудовой функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, общая продолжительность стажа работы В.А.Автомошина с тяжелыми условиями труда, с учетом подтвержденного УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске в решении от 30 июня 2011 года периода в 3 года 5 месяцев 13 дней, превышает требуемые 12 лет и 6 месяцев на момент обращения за данной пенсией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

При приведенных данных на УПФ России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске правомерно возложена судом первой инстанции обязанность назначить В.А.Автомошину досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством характер работы в целях определения права на досрочную трудовую пенсию не может подтверждаться свидетельскими показаниями, отклоняется судебной коллегией как не влияющий на правильность разрешения заявленного по делу спора. Продолжительность специального стажа истца, подтвержденного документально, является достаточной для назначения ему досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней.

Также является несостоятельной кассационная жалоба в части утверждения о недоказанности работы истца в течение полного рабочего дня на условиях труда, определенных Списком № 2, поскольку из имеющихся в деле доказательств, которым оценка дана в решении судом первой инстанции, не усматривается установление в отношении истца ограничений (в оплате труда, определении продолжительности отпусков и т.д.), обусловленных неполной занятостью на соответствующих должностях. Доказательств, свидетельствующих об обратном, то есть указывающих на занятость истца в режиме неполного рабочего дня, ответчиком суду не представлено.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи