Судья И.И. Садыкова дело № 33-12326/2011

учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Л.А.Архиповой удовлетворить частично.

Признать решение от 31 января 2011 года Управления Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ частично неправомерным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ включить Л.А.Архиповой в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в цехе 24 ГУП ПО "Завод им. Серго".

Обязать Управление Пенсионного фонда России по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ назначить Л.А.Архиповой пенсию по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан Э.В.Латфуллина в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л.А.Архипова обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зелендольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее - УПФ России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж работы с тяжелыми условиями труда, однако ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа, исключив необоснованно периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщиком металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в цехе № 24 государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Завод имени Серго" (далее - ГУП "ПО "Завод имени Серго").

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать решение УПФ России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и <адрес>м признать незаконным, возложить на ответчика обязанность включить оспариваемый период работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам просит решение суда в части удовлетворения иска отменить. Указывает при этом, что по итогам документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в цехе № 24 ГУП "ПО "Завод имени Серго" выявлено наличие отдельных станков с системой охлаждения, при этом, исходя из имеющихся документов, установить работу истицы именно на станках без охлаждения не представляется возможным.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XV "Металлообработка" (в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки") предусмотрена профессия "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом".

По Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIV "Металлообработка" указывается также на профессию "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" (код 2151200а-1753а).

Как следует из материалов дела, решением УПФ России по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам от 31 января 2011 года в назначении трудовой пенсии по старости Л.А.Архиповой отказано ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа в 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный трудовой стаж при этом не включены периоды работы истицы в цехе № 24 завода имени Серго (впоследствии - ГУП "ПО "Завод имени Серго") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщиком сухим способом с применением абразивных кругов 2 разряда, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщиком 3 разряда на том основании, что согласно представленным паспортам выявлено оснащение цеха отдельными станками с системой охлаждения жидкостью, при этом, исходя из имеющихся документов, установить работу истицы на станках без охлаждения не представляется возможным.

Между тем, представленными в деле доказательствами, в частности, записями в трудовой книжке Л.А.Архиповой, приказами о приеме ее на работу и последующем переводе, служебными записками о переводе, личной карточкой работника, сведениями ГУП "ПО "Завод имени Серго" по состоянию на 28 ноября 2003 года о трудовом стаже застрахованного лица - истицы, пояснениями представителя ГУП "ПО "Завод имени Серго" в судебном заседании от 1 сентября 2011 года подтверждается факт выполнения истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № 24 ГУП "ПО "Завод имени Серго" трудовых функций рабочего, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

При этом, как видно из представленной ГУП "ПО "Завод имени Серго" заводской документации, обработка деталей при шлифовке сухим способом производится на координатном шлифовальном станке Гаузер типа 3 SMO.

Справкой СКБ при ГУП "ПО "Завод имени Серго" разъяснено, что операции "Сухая шлифовка", означающая обработку деталей при шлифовке сухим способом, исключает введение в технологическую цепочку изготовления деталей операцию "зачистка", так как после мокрого способа шлифовки деталь подвержена коррозированию, и, тем самым, подтверждается факт того, что в целях качественного выполнения технологического процесса работа на вышеуказанных станках происходит без применения системы охлаждения жидкостью.

При таких данных суд первой инстанции, оценив все представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований статей 12 и 56 этого же Кодекса, пришел к выводу о том, что истица, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № 24 ГУП "ПО "Завод имени Серго" в должности шлифовщика, осуществляла трудовую функцию по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, то есть выполняла работу по профессии, приведенной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В связи с приведенной аргументацией судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости включить указанный период в специальный стаж работы истицы с тяжелыми условиями труда.

Довод в кассационной жалобе о том, что по результатам документальной проверки, проведенной 18 января 2010 года, выявлена частичная оснащенность цеха № 24 завода станками с системой охлаждения жидкостью, однако не имеется возможности документально подтвердить факт работы истицы непосредственно на станках без охлаждения, на правильность разрешения дела не влияет, поскольку суду не представлено ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, выполнения истицей работы именно на станках с системой охлаждения. Следовательно, указанный довод кассационной жалобы носит вероятностный характер.

Также верно, исходя из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и руководствуясь действовавшим до 6 октября 1992 года правовым регулированием, включен судом первой инстанции в льготный стаж истицы период ее нахождения в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 5 августа 1988 года по 26 мая 1989 года.

Таким образом, поскольку на момент обращения за назначением пенсии ФИО8 имела право на трудовую пенсию по старости в связи с уменьшением своего пенсионного возраста до 52 лет, то есть на 3 года (1 год за каждые 2 года работы) из расчета специального стажа в 6 лет 11 месяцев, на ответчика закономерно возложена судом первой инстанции обязанность назначить истице трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в льготный стаж истицы периода ее учебы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и нахождения в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предметом кассационного обжалования по делу, соответственно, и проверки судебной коллегии не является.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи