Судья С.И. Тарханова Дело № 33-13060 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, А.С. Гильманова при секретаре Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Старт Авто» на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 сентября 2011 года, которым постановлено: иск ООО «Старт Авто» и Т.Я. Лонщаковой к О.В. Алексееву о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафов, неустойки, удовлетворить частично; взыскать с О.В. Алексеева в пользу Т.Я. Лонщаковой стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>; взыскать с О.В. Алексеева в пользу ООО «Старт Авто» сумму уплаченных штрафов в размере <данные изъяты>; взыскать с О.В. Алексеева в пользу ООО «Старт Авто» неустойку в размере <данные изъяты>; в остальной части исковых требований, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Старт Авто», поддержавшего жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Старт Авто», Т.Я. Лонщакова обратились в суд с иском к О.В. Алексееву о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафов, неустойки, в обоснование требований указав, что 28 января 2011 года между ООО «Старт Авто» и О.В. Алексеевым был заключен договор №59 субаренды транспортного средства марки «ФИО1», принадлежащего на праве собственности Т.Я. Лонщаковой, с которой ООО «Старт Авто» заключило договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный автомобиль бы передан ответчику, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был возвращен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком был нарушен срок и порядок возврата автомобиля. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость уплаченных штрафов за нарушение ПДД в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решении указано следующее. Согласно п. 12.3 Договора субаренды, заключенного между ООО «Старт Авто» и ответчиком, в случае не возврата автомобиля на срок более одних суток, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета двойного тарифа стоимости аренды автомобиля за каждый полные и не полные сутки просрочки. Ответчик вернул автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Суд считает, указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Кроме того, автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключению, составленному ООО «АвтоКлубСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу собственника арендованного автомобиля – Т.Я. Лонщаковой. В период аренды указанного автомобиля ответчиком были допущены нарушения статей КоАП РФ, за совершение которых ООО «Старт Авто» было уплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В кассационной жалобе ООО «Старт Авто» просит об отмене решения суда в части определенной судом подлежащей взысканию неустойки, по мотиву того, что определенный судом размер не отвечает последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Суд кассационной инстанции оснований для отмены заочного решения суда не находит. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт Авто» и О.В. Алексеевым был заключен договор субаренды транспортного средства марки «ФИО2», принадлежащего на праве собственности Т.Я. Лонщаковой, с которой ООО «Старт Авто» был заключен договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный автомобиль бы передан ответчику. Размер ежедневной арендной платы был установлен сторонами договора субаренды в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.3 Договора, заключенного между ООО «Старт Авто» и О.В. Алексеевым, в случае не возврата автомобиля на срок более одних суток, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета двойного тарифа стоимости аренды автомобиля за каждый полные и не полные сутки просрочки. Ответчик вернул автомобиль ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты>. Вместе с тем, определяя размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил ее размер с <данные изъяты>, заявленный ООО «Старт Авто», до <данные изъяты>, поскольку данный размер в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В связи с этим не принимается во внимание довод кассационной жалобы ответчика о том, что определенный судом размер неустойки является заниженным. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции. Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем оно отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Старт Авто» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: