КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Р.Р. Шайдуллина и Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина дело по кассационной жалобе Ю.М. Лучкина на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Ю.М. Лучкина об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ю.М. Лучкина, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.М. Лучкин обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2011 года по исполнительному производству №№ при производстве исполнительных действий у него изъят, описан (арестован) по акту №№ системный блок компьютера вместе с жестким диском, на котором хранилась вся его личная (частная и деловая) информация. Этот системный блок передан по акту об изъятии от 26 августа 2011 года (без понятых) взыскателю, с которым у него не закончен судебный процесс и процесс обжалования судебных актов. Считает это нарушением тайны его личной жизни, частной и деловой переписки и ограничением к доступу к правосудию.

В ходе судебного разбирательства Ю.М. Лучкин заявление поддержал.

Судебный пристав- исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ- Р.Э. Хабибуллина с заявлением не согласилась.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ю.М. Лучкин просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно посчитал неявку представителя ТСЖ допустимым. При этом суд не учел, что информация, незаконно изъятая, находится не в ТСЖ, а в другой организации. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным. Если действие должно быть совершено непосредственно в организации, то установленный срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со ст. ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2011 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при котором у Ю.М. Лучкина изъят среди прочего имущества системный блок <данные изъяты>

Установлено, что все действия совершены в присутствии Ю.М. Лучкина.

При таких данных, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив и исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявления Ю.М. Лучкина не имелось, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, которым дана должная оценка.

Более того, Ю.М. Лучкиным пропущен, установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве», десятидневный срок обжалования постановления, действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Доводы жалобы о том, что неявка представителя ТСЖ суд незаконно посчитал допустимым Судебная коллегия, поскольку заинтересованное лицо ТСЖ Авиастроительного района г. Казани о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом (л.д. 4).

Довод жалобы о том, что суд не учел, что информация, незаконно изъятая, находится не в ТСЖ, а в другой организации, Судебная коллегия также отклоняет, поскольку правовых оснований для отмены решения по заявлению об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя по указанному доводу не имеется.

Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы данные выводы суда не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю.М. Лучкина- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-