31 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе Н.А. Герфановой на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2011 года

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2011 года частично удовлетворен иск Н.А. Герфановой, признаны недействительными условия кредитного договора в части удержания комиссии за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей в размере ... рублей. С ОАО «Росбанк» в пользу Н.А. Герфановой взыскано в счет уплаченной комиссии ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ..., а также в доход государства государственная пошлина в размере .... В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения из- за наличия процессуальных препятствий для ее рассмотрения.

Так, из материалов дела видно, что дело назначено на рассмотрение по кассационной жалобе Н.А. Герфановой, которая отправлены истицей по почте в суд 11 октября 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.92).

Учитывая, что заочное решение постановлено 22 сентября 2011 года (л.д.81-83), в судебном заседании участвовал представитель Н.А. Герфановой, который присутствовал при оглашении резолютивной части, представителю были разъяснены сроки и порядок обжалования решения.

Судебная коллегия считает, что при наличии таких данных районному суду следовало проверить соблюдение подателем жалобы требований закона о сроках подачи кассационной жалобы на решение суда.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суду также исходя из данных содержащихся в материалах дела (л.д. 5, 6, 8- 10) необходимо было уточнить, кем подана и подписана кассационная жалоба (л.д.89, 42).

При таких данных, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд для решения указанных вопросов в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения в установленном законом порядке процессуальных препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции районному суду необходимо назначить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.339, ст. 373 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Н.А. Герфановой оставить без рассмотрения, дело по принадлежности возвратить в районный суд.

Председательствующий:

Судьи: