Судья Е.В. Зыбунова дело № 33-11806/2011 учет № 57 26 сентября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова, судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой, при секретаре Н.Г. Вдовиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе ИП Гафаровой А.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 августа 2011 года, которым исковые требования Кочетковой И.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительным разрешения на рекламную конструкцию удовлетворены. Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Гафаровой А.Р. – Суходоева А.Н., представителя Управления наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани – Степанову А.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя Кочетковой И.А. – Аношкину Е.В., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кочеткова И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению (Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИК В ответ на обращение истицы по поводу размещенной рекламы Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на рекламную конструкцию имеется разрешение, которое выдано на основании согласия собственников нежилых помещений. Представитель ответчика Степанова А.А. иск признала. Суд иск удовлетворил, аннулировал разрешение Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выданные ИП Гафаровой А.Р. на установку рекламных конструкций. В кассационной жалобе ИП Гафаровой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что о времени и месте судебного заседания ИП Гафарова А.Р. надлежащим образом извещена не была, аннулирование разрешения на установку рекламных конструкций нарушает ее интересы как индивидуального предпринимателя. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» к заявлению собственника или иного законного владельца на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в том числе прилагается утверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. З ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что Кочеткова И.А. является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенном на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Разрешениями МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИК МО <адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Гафаровой А.Р. была разрешена установка рекламных конструкций кронштейна и настенного панно по адресу: <адрес>. Поскольку представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признал исковые требования, суд с учетом материалов дела и требований норм процессуального права обоснованно удовлетворил исковые требования Кочетковой И.А., аннулировав разрешение МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Гафаровой А.Р. на установку рекламных конструкций по адресу: <адрес>. Довод жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания ИП Гафарова А.Р. надлежащим образом извещена не была, не является основанием для дачи иной оценки решению суда. ИП Гафарова А.Р. в случае нарушение ее законных прав и интересов не лишена в установленном законом порядке обратиться в суд с ответствующими требованиями. Довод жалобы о том, что аннулирование разрешения на установку рекламных конструкций нарушает интересы ИП Гафаровой А.Р. также подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. К тому же, как следует из представленной судебной коллегии на обозрение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на момент подачи кассационной жалобы ИП Гафарова А.Р., как юридическое лицо, было ликвидировано. Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводу кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Гафаровой А.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
МО г.Казани») о признании недействительным разрешения на рекламную конструкцию, указав, что она является собственником нежилого помещения в административном здании, расположенном на первом этаже по адресу: <адрес>. Туристическое агентство разместило на фасаде здания, над окнами принадлежащего истцу помещения свою рекламную вывеску.