6 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова материалы по кассационной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №46 по городу Москва на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года. Этим решением постановлено: заявление В.А. Бахиркина о признании незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №46 по городу Москва от 6.06.2011 г. – удовлетворить. Заслушав Л.Р. Камалиеву – представителя В.А. Бахиркина проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В. А. Бахиркин обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве от 06.06.2011г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица и обязании осуществить соответствующую регистрацию. В обосновании заявления указано, что протоколом общего собрания, учредителей от 18 марта 2011г. принято решение о выходе из состава учредителей В.А. Бахиркина и И.Х. Закирова путем отчуждения доли в ООО <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> По данному факту заявитель, как директор ООО <данные изъяты>, обратился регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения государственный реестр юридических лиц (форма 14001) приложив соответствующий перечень документов. По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации общества на основании ст. 23 п.1 п.п. «д» №139-Ф3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с чем заявитель не согласен и считает решение налоговой инспекции не соответствующим закону. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе МИНФНС России ставится вопрос прекращении производства, указывая на не подведомственность данного спора суду общей юрисдикции и отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками спорных правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. О применении положений пункта 3 части 1 статьи 33 Кодекса разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где подтверждена подведомственность таких споров арбитражному суду. В силу пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в следующем. Как видно из материалов дела, В.А. Бахиркин обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц. Рассматриваемый спор в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относился к ведению арбитражных судов. Таким образом, иск В.А. Бахиркина был принят к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и рассмотрен по существу с нарушением норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции. Доводы представителя В.А. Бахиркина о том, что арбитражные суды рассматривают споры об отказе в регистрации, а не об отказе в государственной регистрации изменений, судебная коллегия считает неправильными в связи с неправильным толкованием. Из смысла пункта 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и системного толкования кодекса следует, что арбитражные суды рассматривают все споры, связанные с регистрацией, а не только с отказом в регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. При указанных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>