Учет № 57 10 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе С.М. Шакировой на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года. Этим решением постановлено: В удовлетворении иска Шакировой С.М. к Шакирову И.А. и Шакировой Э.И. о взыскании стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб. отказать. Заслушав Э.И. Шакирову и ее представителя Э.Н. Ганеева, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.М. Шакирова обратилась в суд с иском к своему сыну И.А. Шакирову и снохе Э.И. Шакировой о взыскании стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что летом 2008 года она решила приобрести автомобиль для семьи и с этой целью 07 июня 2008 года она из ООО <данные изъяты>, в котором работала главным бухгалтером, взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет заработной платы с ежемесячным погашением. 11 июня 2008 года на эти деньги она приобрела автомобиль ДЭУ <данные изъяты> и, поскольку у нее нет водительского удостоверения, по договоренности с сыном оформили счет-справку и автомашину на его имя. В связи с тем, что начат бракоразводный процесс между ее сыном и снохой, которая считает автомобиль их совместной собственностью, приобретенной во время брака, истица просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., использованные для приобретения автомашины. Ответчик И.А. Шакиров в судебном заседании иск признал. Ответчица Э.И. Шакирова и ее представитель Э.М. Ганеев иск не признали. В обоснование указали, что спорный автомобиль приобретен в период брака И.А. и Э.И. Шакировыми на общие средства, что истица на приобретение автомобиля деньги не предоставляла, истицей не представлено доказательств использования полученных в счет заработной платы <данные изъяты> руб. денег на приобретение автомобиля. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе С.М. Шакирова просит об отмене решения в связи с неправильной правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение по делу. Автомашина была куплена на ее денежные средства, так как у нее нет водительского удостоверения, устно договорилась с сыном, что автомобиль зарегистрирует на него. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. Судом установлено, что согласно копии справки <данные изъяты> и копии паспорта транспортно го средства (л.д. 9-10, 11) автомобиль марки DAEWOO <данные изъяты> приобретен ответчиком И.А. Шакировым 11 июня 2008 года и зарегистрирован на его имя 20 июня 2008 года. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что справки ООО <данные изъяты> от 07 июня 2008 года за № 3 и от 28 апреля 2008 года за № 1, а также выписки из журнала ООО <данные изъяты> о передвижении наличных денег (л.д. 12, 13, 17-43) о получении истицей в счет заработной платы с ежемесячным погашением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и о погашении данной задолженности к 27 апреля 2009 года, не могут служить доказательством приобретения автомашины истицей, поскольку отсутствует какое-либо соглашение между ООО <данные изъяты> и истицей по поводу предоставления работодателем данной денежной суммы. Кроме этого, данные документы не подтверждают факта передачи этих денег ответчикам на приобретение автомобиля. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный автомобиль приобретен ответчиком И.А. Шакировым 11 июня 2008 года, а иск С.М. Шакировой предъявлен в суд 1 августа 2011 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Утверждение С.М. Шакировой о приобретении автомашины на ее денежные средства сомнительно. В суд представлены справки, а также выписки из журнала о передвижении наличных денег (л.д. 12, 13, 17-43) о получении истицей в счет заработной платы с ежемесячным погашением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и о погашении данной задолженности к 27 апреля 2009 года. Однако указанных выписок не достаточно для подтверждения, что данные денежные средства ушли на покупку автомашины. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.М. Шакировой - без удовлетворения. Председательствующий: Р.А. Саитгараева Судьи: Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>