О прекращении действия права на управление транспортными средствами



Судья И.Ш. Абдуллин Дело № 12695

Учет № 57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе Р.Ш. Гильманова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

прекратить действие права Р.Ш. Гильманова ДД.ММ.ГГГГ рождения на управление автотранспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения прокурора Ф.А. Бакировой против доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набережночелнинский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Р.Ш. Гильманову о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «АВСЕ», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии Набережночелнинского филиала ГБУЗ РНД «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Республики Татарстан ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в Набережночелнинском филиале ГБУЗ «РНД» МЗ Республики Татарстан с диагнозом <данные изъяты>.

Прокурор указал, что управление ответчиком автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, в силу чего просит лишить его права на управление транспортными средствами.

Прокурор просил вынести решение о прекращении действия права Р.Ш. Гильманова на управление транспортными средствами.

Ответчик заявление не признал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Управления ГИБДД МВД Республики Татарстан и представитель Набережночелнинского филиала ГУЗ «РНД» отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Р.Ш. Гильманова ставится вопрос об отмене решения суда. Заключение врачебной комиссии о негодности к управлению транспортными средствами выдано заочно, так как для прохождения медицинского осмотра ответчика никто не приглашал.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 2 июля 1992 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Совет Министров - Правительство Российской Федерации утвердил перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласие данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании токсикомании.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Р.Ш. Гильманов, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «АВСЕ».

Р.Ш. Гильманов состоит на учете в наркологическом диспансере города Набережные Челны с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. По состоянию здоровья ответчик не годен к управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, с учетом вышеназванных норм закона, суд первой инстанции правомерно заявление прокурора удовлетворил и прекратил действие права Р.Ш. Гильманова на управление транспортными средствами. Поскольку управление автотранспортным средством ответчиком, являющегося лицом, страдающим наркотической зависимостью, подтвержденным заключением медицинского учреждения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба при управлении транспортными средствами. Чем могут быть нарушены, как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение врачебной комиссии о негодности к управлению транспортными средствами выдано заочно являются несостоятельными. Из положений ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, усматривается, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, должно быть подтверждено медицинским заключением. В этой связи и улучшение состояния здоровья, позволяющее лицу управлять транспортными средствами, должно быть подтверждено медицинским заключением. Поскольку ответчиком такое заключение представлено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Ш. Гильманова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: