Судья Л.М.Мусина Учет 21

Дело №33-12433/ 2011

13 октября 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Д.М.Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Б.В.Абсалямова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Абсалямовой Э.Н. с Абсалямова Б.В. ... расходы на содержание имущества, затраты на оплату государственной пошлины .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Э.Н. Абсалямова обратилась в суд к Б.В.Абсалямову.

В обоснование указала, что ответчик является ей родным сыном, а Р.В.Абсалямова родной дочерью.

Истица является собственницей .... доли квартиры <адрес> на основании договора о долевом участии в капитальном строительстве №7 от 09.09.1999 г., собственницей другой .... доли является ее дочь Р.В. Абсалямова.

Ответчик является собственником .... доли кв<адрес>, на основании договора о долевом участии в капитальном строительстве №8 от 09.09.1999 г., а собственницей другой .... доли является сама истица.

В соответствии с проектом перепланировки указанные квартиры <адрес> были объединены, и они сообща пользуются жильем.

Ответчик ведет обособленное от них хозяйство, однако расходы по коммунальным платежам не несет, оплачивает коммунальные платежи лишь истица.

За период с мая 2009 года по июнь 2010 года ею понесены расходы по уплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, которые составили ..., указанная сумма исчислена истцом как ..... часть всех затрат, понесенных Э.Н.Абсалямовой. Данную сумму истец просила взыскать в судебном порядке с ответчика.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что ими произведен дополнительный перерасчет, исходя только из тех расходов, которые были понесены на содержание квартиры №, данную сумму они поделили на 2 части, получилась чуть большая сумма, одна истица сумму иска не увеличила.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Р.В. Абсалямова считала иск обоснованным.

Иные лица в суд не явились, извещены, причина их неявки суду неизвестна.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Б.В.Абсалямов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что с мая 2009 года по июнь 2010 года ответчик являлся студентом бюджетной формы очного отделения ВУЗа и находился на иждивении истицы Э.Н.Абсалямовой, что подтверждается справкой.

Стационарным телефоном он не пользуется, а потому возложение на него обязанности по его оплате считает неправомерным.

Кроме истицы в квартире .... проживали мама и отец истицы, что значительно увеличивало потребление услуг.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Э.Н.Абсалямова имеет в собственности по .... доли квартир <адрес>, .... доля жилого помещения по адресу г<адрес> принадлежит ее дочери Р.В.Абсалямовой; собственником .... доли по адресу: <адрес> является ответчик.

В квартире № по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Б.В. и Б.Б. Абсалямовы, в квартире № зарегистрированы: Э.Н. и Р.В. Абсалямовы.

Как следует из финансово-лицевого счета, ежемесячная плата за квартиру № составляет ...., за квартиру № составляет .....

Истец осуществлял оплату коммунальных услуг за квартиры .... в полном объеме, тогда как Б.В.Абсалямов никаких расходов на содержание имущества – .... доли квартиры №, собственником которого он является, не несет.

Факт оплаты истицей вышеуказанных услуг подтверждается квитанциями об оплате на имя истицы.

Подробный расчет пропорционально доле ответчика приведен в решении, расчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен, своего расчета он не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истицы удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы Б.В.Абсалямова о том, что с мая 2009 года по июнь 2010 года он являлся студентом бюджетной формы очного отделения ВУЗа и находился на иждивении истицы Э.Н.Абсалямовой, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку истец в указанный период являлся уже совершеннолетним, а поэтому, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ибо иного договора или соглашения между истицей и ответчиком последним не представлено.

Ссылка в жалобе, что ответчик не пользуется услугами стационарного телефона, ничем не подтверждена, тогда как счет за указанные услуги связи выставляется ежемесячно.

Ссылка в жалобе, что в квартире еще проживали отец и мать истицы, которые также пользовались коммунальными услугами, необоснованна, поскольку доказательствами не подтверждена.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.Абсалямова– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи