Судья А.Х. Закирова Дело № 13005/11 Учет № 22 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Шайдуллина, с участием прокурора М.З. Сулейманова при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе А.П. Орлова на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Орловой Л.Г. к Орлову А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить. Обязать Орлова А.П. устранить препятствия в пользовании неоконченным строительством жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Обязать Орлова А.П. передать Орловой Л.Г. ключи от всех помещений дома и не препятствовать свободному посещению дома и земельного участка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Л.Г.Орлова обратилась в суд с иском к А.П.Орлову об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование требований указывается, что она является собственницей 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> собственником другой 1/2 доли которого является ответчик, который препятствует ей в пользовании домом и земельным участком. На основании вышеизложенного, истица просила суд обязать ответчика передать ей все ключи от всех помещений дома и обеспечить свободное посещение и пользование домом и земельным участком. Ответчик с иском не согласился. Судом решение принято в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на вынесение решения без учета имеющих существенное значение обстоятельств, касающихся того, что им с ноября 2009 года по настоящее время за свой счет были осуществлены работы по улучшению состояния данного имущества и безосновательное оставление без рассмотрения его встречных требований о компенсации половины стоимости ремонтно-отделочных работ и работ на земельном участке. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи стороны являются долевыми сособственниками в размере по 1/2 доле неоконченного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями норм материального права, обоснованно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств незаконного ее лишения права пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не имеет. Доводы ответчика в кассационной жалобе о вынесении решения без учета существенных, по его мнению, обстоятельств, касающихся осуществления им работ по улучшению состояния дома и земельного участка, основанием для отмены решения послужить не могут, поскольку, он не лишен права возмещения понесенных им расходов по улучшению объекта в установленном законом порядке. По указанным же основаниям отклоняются как несостоятельные и другие доводы жалобы о безосновательном оставлении его встречных требований о взыскании указанных им затрат. Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.П. Орлова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: