Судья Д.Ф. Губаева Дело № 12379/11 Учет № 24 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе В.А.Климагиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года, которым ей отказано в иске к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя В.А.Климагиной – И.И.Галимова, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.А.Климагина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указывается, что 26 марта 1996 года умер ее отец А.И.Гаврилов, которому при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> В связи с тем, что с 1992 года она фактически владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает за него земельный налог, истица и просила суд признать за ней на него право собственности в силу приобретательной давности. Представитель Исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель Исполкома Большекабанского сельского поселения района в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на безосновательное отклонение судом представленных ею доказательств по делу, касающихся пользования спорным земельным участком с 1992 года. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как следует из дела, 26 марта 1996 года умер А.И.Гаврилов, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону 18 декабря 2003 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. Кроме того, на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 2 апреля 2007 года ей выделен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2007 года она является собственником указанного земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из вышеперечисленных норм материального права и установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств того, что А.И.Гаврилову было разрешено использование данным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, его отвод в установленном законом порядке не был произведен, следовательно, он находится в государственной собственности и может быть приобретен в собственность в предусмотренном земельным законодательством порядке. Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу пункта 1 статьи 16 Земельного участка Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истицы в кассационной жалобе со ссылкой на безосновательное отклонение представленных ею доказательств, подтверждающих факт пользования земельным участком с 1992 года, поскольку правового значения при разрешении данного спора они иметь не могут. С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.Климагиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: