Судья С.Г. Горшунов Дело № 12675/11 Учет № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Г.А. Сахиповой, Р.Р.Насибуллина при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационным жалобам И.А. Бабиковой и Л.Е. Котковой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Бабиковой И.А., Котковой Л.Е. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов - удовлетворить. Признать соглашение об уплате алиментов от 27 апреля 2010 года между Бабиковой И.А. и Котковой Л.Е., удостоверенное нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан Низамовой Д.М., зарегистрированное в реестре за № 2-2074, недействительным. Взыскать с Бабиковой И.А., Котковой Л.Е. в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей с каждого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к И.А. Бабиковой и Л.Е. Котковой о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. В обоснование требований указывается, что заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2010 года с И.А. Бабиковой, как с поручителя, в солидарном порядке в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб. 12 коп. и возврат государственной пошлины в размере № руб. 78 коп. На основании данного решения, вступившего в законную силу 12 мая 2010 года, в отношении И.А.Бабиковой было возбуждено исполнительное производство, которое в силу заключенного 27 апреля 2010 года между И.А. Бабиковой и Л.Е.Котковой соглашения об уплате алиментов, по которому И.А. Бабикова, начиная с 01 апреля 2010 года, обязалась ежемесячно уплачивать матери – Л.Е.Котковой алименты в размере 70% от заработной платы, стало невозможным. В связи с тем, что данное соглашение совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является мнимой сделкой истец и просил суд признать ее ничтожной, с взысканием с ответчиков понесенных расходов по государственной пошлине. Ответчицы иск не признали. Представитель третьего лица - нотариуса Заинского нотариального округа Л.Г. Панфилова исковые требования не признала. Судом требования удовлетворены, решение вынесено в вышеуказанной формулировке. В кассационных жалобах ответчицы просят решение городского суда отменить. Указывается на то, что соглашение об уплате алиментов по содержанию и форме соответствует и не противоречит закону, нотариально удостоверено. И.А.Бабикова заключила его из благодарности к своей матери, поскольку она проживает совместно с сыном у нее, а мать в свою очередь несет все расходы по их содержанию. Кроме этого, она оплачивает расходы по обучение ее сына в вузе. А Л.Е. Коткова согласилась на его заключение во избежание в дальнейшем обращения в суд с данным требованием, поскольку дочь до заключения данного соглашения отказывалась оплачивать коммунальные услуги. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Согласно статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. В силу требований статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как следует из дела, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, подтверждены материалами данного гражданского дела. Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании соглашения межу ответчиками об уплате алиментов недействительным, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств того, что указанная сделка является мнимой. Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. Как было установлено судом, до вынесения решения от 31 марта 2010 года о взыскании с И.А.Бабиковой суммы задолженности по кредитному договору, между ответчицами не стоял вопрос по взысканию алиментов, соглашение по которым последовало 27 апреля 2010 года. Согласно справке о доходах И.А.Бабиковой по форме 2-НДФЛ сумма дохода за 2010 год составляет № руб., что является достаточным для исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности. Установленный соглашением размер взысканий 70 % от заработной платы И.А.Бабиковой составляет максимальный предел удержаний при исполнении исполнительных документов. Вместе с тем, из имеющейся в деле справки следует, что удержания из ее заработной платы по алиментам не производилось. Л.Е.Коткова является пенсионером по старости и с 1 февраля 2011 года получает пенсию в размере № руб. 35 коп. Она длительное время проживает совместно с дочерью, которая имеет трудоспособного сына Н.А.Коткова, проживающего и работающего в р.п. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан. В кассационной жалобе И.А.Бабикова указывает, что она заключила данное соглашение из благодарности к своей матери, которая несет все расходы по их содержанию, оплачивает обучение внука в вузе. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что оказываемая И.А.Бабиковой помощь не является единственной помощью, поскольку Л.Е.Коткова имеет самостоятельный источник дохода. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о мнимости заключенного между ответчиками соглашения об уплате алиментов, поскольку заключая ее, стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По указанным основаниям доводы ответчиков в кассационных жалобах о том, что Л.Е.Коткова нуждается в материальной помощи и только заключенное соглашение по уплате алиментов способствовало несению расходов по оплате коммунальных услуг ее дочерью И.А.Бабиковой, отклоняются как несостоятельные. Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы И.А. Бабиковой и Л.Е. Котковой - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: