Судья Кулиев И.А. дело № 13321

учет № 57

3 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО . о признании недействительным договора дарения от 12 ноября 2007 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО в поддержку кассационной жалобы, а также представителя ФИО15., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительным договора дарения.

Просила признать недействительным договор дарения от 12 ноября 2007 года 3\4 доли в праве собственности на <адрес>

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

ФИО подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Настаивает на том, что дочь ввела ее в заблуждение при подписании договора. Указывает, что она не могла подарить ответчице всю свою долю в квартире и остаться без ничего.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 ноября 2003 года установлены доли ФИО. и ее супруга - ФИО умершего 23 июня 2003 года, в спорной квартире по 1\2 за каждым.

Из пояснений истицы установлено, что после смерти своего супруга ФИО его долю в спорной квартире (1\2 доля в праве) унаследовали она и их сын, соответственно, доля истицы стала равной 3\4, а доля сына составила 1\4 доле в праве.

12 ноября 2007 года истица заключила с дочерью ФИО договор дарения 3\4 долей спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истицы о заключении сделки под влиянием заблуждения и обмана не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что утверждение истицы о том, что она была намерена подарить своей дочери лишь 1\4 долю в праве собственности на квартиру, никакими доказательствами не подтверждается.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что договор дарения истицей подписан, в договоре ею указаны полностью ее анкетные данные и прямо указано о дарении именно 3\4 доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах в суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: