Судья Гужов В.А. Дело № 13276

Учет № 35

3 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО на решение Кировского районного суда

г. Казани от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО. наследства, открывшегося после смерти ФИО 2 умершего 2 апреля 1997 года.

Восстановить ФИО. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 2., умершего 2 апреля 1997 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 октября 1997 года, выданное на имя ФИО 3 удостоверенное нотариусом № Казанской нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО., зарегистрированного в реестре № №.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО 3 на 1\2 доли двухкомнатной квартиры № 17 дома 6 по улице Лукницкого г. Казани, произведенное БТИ Кировского района г. Казани 13 октября 1997 года.

Признать недействительным договор дарения от 16 сентября 2010 года <адрес>, заключенный между ФИО 3 и ФИО 4

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО 4 право собственности квартиры <адрес> произведенного Росреестром по Республике Татарстан, запись №№ от 17.11.2010 года.

Признать за ФИО. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения ФИО 4. в поддержку кассационной жалобы, а также объяснения ФИО и его представителя ФИО51, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО 4 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права на имущество в порядке наследования.

Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО 2 признать недействительными свидетельства о праве на наследство, договор дарения квартиры <адрес> и признать за ним право собственности на 1/6 доли квартиры в порядке наследования. Просил также восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требований поддержали.

Представитель ответчицы иск не признал.

Суд заявленные требования удовлетворил.

ФИО 4 подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что решение является незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что ФИО пропустил срок исковой давности и срок для принятия наследства. Полагает, что суд оставил без внимания отсутствие со стороны истца намерений принимать наследство после смерти отца, о чем тот указал в своем же исковом заявлении. Считает, что выводы суда, изложенные им в решении, противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п.1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, 2 апреля 1997 года умер ФИО 2 после смерти, которого открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры <адрес>

ФИО. и ФИО 4 являются детьми умершего ФИО 2

22 мая 1997 года супруга ФИО 3 и дочь ФИО 4 обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства в виде 1\2 доли <адрес>

При этом ФИО 3 в заявлении указала, что наследниками первой очереди являются она и дочь ФИО 4. Сведения о том, что законным наследником первой очереди является еще и сын ФИО нотариусу при этом представлены не были.

ФИО 4 отказалась от принятия наследства после смерти отца в пользу матери ФИО 3

3 октября 1997 года ФИО 3. получила свидетельство о праве на наследство по закону на всю <адрес>

16 сентября 2010 года ФИО 3. подарила спорную квартиру дочери ФИО 4., которая 17 ноября 2010 года зарегистрировала квартиру в собственность.

20 марта 2011 года ФИО 3 умерла.

После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнал, что спорная квартира полностью перешла в собственность сестры ФИО 4

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей п.4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО пропустил срок принятия наследства после смерти отца по уважительной причине, поскольку в шестимесячный срок, после того как узнал, что мать его лишила его наследства после смерти отца, обратился с иском в суд.

ФИО фактически принял наследство после смерти отца, забрав себе набор инструментов, фотоальбом, а также другие личные вещи.

Наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, открывшееся после смерти ФИО 2 должно было быть распределено между тремя наследниками первой очереди, супругой ФИО 3 и детьми ФИО и ФИО 4

Суд также правильно указал, что свидетельство о праве на наследство по закону от 3 октября 1997 года, выданное на имя ФИО 3., равно как зарегистрированное право собственности ФИО 3 на 1\2 доли спорной квартиры и договор дарения от 16 сентября 2010 года на <адрес>, заключенный между ФИО 3. и ФИО 4., а также зарегистрированное за ФИО 4. право собственности квартиры являются недействительными.

Установлено, что ФИО 3. скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом анализа и оценки суда первой инстанции, с выводами которого, изложенными в решении, соглашается суд кассационной инстанции как с правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 4., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: