13 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей: Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,

при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 208253 руб. 47 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 5 442 руб. 53 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 ФИО возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнекамского отделения № 4682 (далее банк) обратилось в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим.

25 июля 2008 года ФИО получил в банке кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей сроком на 5 лет с выплатой 17% годовых за каждый год пользования ссудой.

25 июля 2008 года между банком и ФИО. заключены договоры поручительства.

Однако, начиная с 25 декабря 2008 года платежи в погашение кредита стали нерегулярными и возникла просроченная задолженность, а с 28 июня 2011 года поступления денежных средств в счет погашения кредита вовсе прекратились.

По состоянию на 25 июня 2011 года задолженность по кредиту ФИО составила в размере 224253,47 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель банка исковые требования уменьшил до 208253,47 рублей.

Ответчики ФИО. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО

Суд исковые требования удовлетворил.

ФИО подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Указывает, что при получении кредита в банке ФИО уверял, что кредит погасит в течение 2-3 лет. При подписании в банке договор он не читал, так как он был напечатан мелким шрифтом и из-за отсутствия времени на ознакомление. Полагал, что поручители нужны только для получения одобрения банка.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2008 года банк и ФИО заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 5 лет.

25 июля 2008 года заключены договоры поручительства с ФИО, которые обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ФИО своих обязательств по кредитному договору от 25 июля 2008 года.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск банка, взыскав всю сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принятых ими на себя по договорам поручительства обязательств.

Суд кассационной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции по данному вопросу, поскольку, разрешая спор подобным образом, последний руководствовался положениями закона.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском к поручителям, и удовлетворение такого иска судом основано на нормах права.

Как следует из материалов дела, до сего времени обязательства основного должника перед истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: