Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-12721/2011 Учет № 65 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Малышева В.Я. на ре-шение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 сентября 2011 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично. Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан направить Малышеву В.Я. ответ на жалобу от 20 июня 2011 года, входящий № по месту жительства заявителя: <адрес> Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в поль-зу Малышева В.Я. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Малышева В.Я. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малышев В.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министра здравоохранения Республики Татарстан. В обоснование своих требований Малышев В.Я. указал, что 20 июня 2011 года он обратился с письменной жалобой к указанному выше должностному лицу. Поводом для данного обращения явилось ненадлежащее исполнение сво-их должностных обязанностей руководителями муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10», что привело к срыву оформ-ления направления на его госпитализацию в ГАУЗ «Республиканский клини-ческий онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» для хирургической операции. Однако до настоящего времени дол-жных мер по его жалобе принято не было, в связи с чем Малышев В.Я. просил признать бездействие Министра здравоохранения Республики Татарстан неза-конным, возложив на последнего обязанность рассмотрению поданной им 20 июня 2011 года жалобы. Представитель заинтересованного лица с требованиями Малышева В.Я. не согласился, пояснив, что в адрес заявителя был направлен письменный ответ на его жалобу. Суд заявленные требования удовлетворил частично и вынес решение в вы-шеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Малышевым В.Я. ставится вопрос об отмене при-нятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ука-зывется на то, что судом должным образом не исследован вопрос о том, дей-ствительно ли направлялся в его адрес ответ на жалобу. Также им выражается несогласие с решением суда в части возложения обязанности по направлению ответа на жалобу на Министерство здравоохранения Республики Татарстан, а не на должностное лицо – Министра здравоохранения Республики Татарстан. Судебная коллегия оснований для отмены приятого судом решения не на-ходит. В соответствии с частью первой статьи 255 Гражданского процессуально-го кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) орга-нов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в поряд-ке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмот-рения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граж-дан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при его рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом. Согласно части первой статьи 12 Федерального закона «О порядке рас-смотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обраще-ние, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года Малышев В.Я. обра-тился с жалобой на имя Министра здравоохранения Республики Татарстан на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей руководителями муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10», которая в этот же день была зарегистрирована Министерством здравоох-ранения Республики Татарстан по книге учета жалоб, писем и заявлений. Удовлетворяя заявленные Малышевым В.Я. требования в части, суд исхо-дил из того, что на поступившую от заявителя жалобу был дан письменный от-вет под № от 18 июля 2011 года, ошибочно направленный по адресу: <адрес>, тогда как заявитель проживает в доме № Доводы кассационной жалобы Малышева В.Я. о том, что судом ненадле-жащим образом исследовался вопрос о фактическом направлении в его адрес представленного заинтересованным лицом ответа на жалобу, нельзя признать обоснованными. Разрешая требования Малышева В.Я., суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательст-ва все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Россий-ской Федерации», правомерно возложил на Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязанность по направлению письменного ответа на его жалобу по месту его фактического проживания, устранив тем самым допущен-ные нарушения в полном объеме. Доводы жалобы заявителя о том, что такая обязанность необоснованно бы-ла возложена судом на Министерство здравоохранения Республики Татарстан, поскольку им оспаривалось бездействие должностного лица – Министра здра-воохранения Республики Татарстан, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как права и интересы заявителя в связи с этим на-рушены не были. Более того, решение суда в данной части не противоречит по-ложениям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обраще-ний граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми письменный ответ на обращение граждан дается государственным органом, органом мест-ного самоуправления или должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов. Иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предме-том исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению не-согласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказа-тельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева В.Я. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: