Учет № 57

17 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам Н.М. Рахматуллина и Ш.Г. Галимова – представителя открытого акционерного общества <данные изъяты> на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года. Этим решением постановлено:

Иск Рахматуллина Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Рахматуллина Н.М. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав О.Н. Устюжину – представителя Н.М. Рахматуллина, Ш.Г. Галимова - представителя ОАО <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.М. Рахматуллин обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по составлению отчёта в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Н.М. Рахматуллин обосновал повреждением принадлежащей ему комплексной зерносушилки-20 (далее КЗС-20) по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, считая сумму завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе Н.М. Рахматуллин не согласен с решением, просит его отменить в связи с несогласием с выводами экспертизы, определившей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как экспертом применён недостоверный индекс, таблица поправок, неправильно определён физический износ и нормативный срок службы. Заключение не содержит чётко прописанного перечня работ, ответов на поставленные судом вопросы.

В кассационной жалобе ОАО <данные изъяты> просит решение отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое при наличии со стороны истца злоупотребление правом, направить дело на новое рассмотрение. Размер ущерб определён без учёта отчёта № 258-06 от 7 декабря 2006 года, определившего итоговую стоимость КЗС-20 в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела усматривается, что Н.М. Рахматуллин является собственником КЗС-20 на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2008 года № 1-02, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права 2 апреля 2008 года.

По постановлению старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по Республики Татарстан от 17 августа 2010 года уголовное дело № 135195 по факту хищения 12 августа 2008 года металлического бункера с КЗС-20 прекращено. Из данного постановления следует, что в августе 2008 года по указанию заместителя директора ОАО <данные изъяты> Г.М. Камалиева из КЗС-20 при помощи троса был выдернут металлический бункер для его дальнейшего использования. Отчётом № 258-06 независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость КЗС-20 с учётом ограниченного срока экспозиции была определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № 10/111 от 12 октября 2008 года стоимость КЗС-20 составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчётом закрытого акционерного общества <данные изъяты> № 3/1487 от 27 июля 2011 года, проведённого по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта КЗС-20 составила <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учётом стоимости восстановительного ремонта КЗС-20. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд первой инстанции правильно определил размер ущерба, исходя из восстановительной стоимости имущества - КЗС-20.

Ссылка Н.М. Рахматуллин на отчёт ООО <данные изъяты> № 10/111 от 12 октября 2008 года и ссылка ОАО <данные изъяты> на отчёт № 258-06 ООО <данные изъяты> несостоятельны и не могут быть положены в обоснование суммы ущерба. Оба этих отчёта содержат стоимость КЗС-20, а не размер ущерба – восстановительную стоимость. Более того, эти отчёты проведены не по определению суда.

Доводы Н.М. Рахматуллин и ОАО <данные изъяты> о несогласии с отчётом ЗАО <данные изъяты> № 3/1487 от 27 июля 2011 года необоснованны и не подтверждаются доказательствами.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Н.М. Рахматуллина и Ш.Г. Галимова – представителя открытого акционерного общества <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.А. Губаева

И.И. Багаутдинов