Судья А.Х. Рахимов дело № 33-12750/2011

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе Г.Т.Адгамовой на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Т.Адгамовой к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - Главное управление МЧС России по Республике Татарстан) об установлении факта гибели А.Р.Адгамова при исполнении служебных обязанностей, выплате единовременного пособия, оформлении пенсионного содержания отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Г.Т.Адгамовой, поддержавшей кассационную жалобу, а также пояснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Татарстан В.А.Тимохина и представителя государственного учреждения "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" М.М.Шарафеева, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Г.Т.Адгамова обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан об установлении факта гибели А.Р.Адгамова при исполнении служебных обязанностей, а также выплате единовременного пособия и оформлении пенсионного содержания.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее супруг А.Р.Адгамов, являвшийся сотрудником государственного учреждения "107-я пожарная часть Федеральной противопожарной службы МЧС России по Республике Татарстан" (далее - ПЧ-107, пожарная часть) и следовавший на работу по поручению руководителя М.М.Шарафеева.

Полагая, что гибель ее супруга произошла при исполнении им служебных обязанностей, истица просила установить данный факт, обязать ответчика выплатить единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, определенного Федеральным законом "О пожарной безопасности", а также оформить пенсионное содержание, предусмотренное для детей погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников противопожарной службы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы иска. Указывает, что начальник пожарной части, где проходил службу ее умерший супруг, неоднократно привлекал своих сотрудников, в том числе в рабочее время, к работам при строительстве личного жилого дома в деревне <адрес>, при этом в случае отказа угрожал им увольнением с работы. В день происшествия ее супруг в 8 часов заступил на дежурство, однако был вызван руководителем и вынужденно поехал на личном автомобиле в деревню Чулпаново на работу по строительству жилого дома, а в обратном пути погиб. Данное обстоятельство, по мнению истицы, подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника пожарной части - Р.Г.Тагирова, исполнявшего в тот день обязанности начальника пожарной части, а также отсутствием собственноручного заявления ее супруга о предоставлении отгула.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

На основании части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, А.Р.Адгамов (супруг истицы), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работал на должности пожарного в государственном учреждении "107-я пожарная часть Федеральной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Татарстан".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов А.Р.Адгамов заступил на суточное дежурство по месту работы, а примерно с 13 часов принимал участие в работах в деревне <адрес> Республики Татарстан по строительству жилого дома сыну начальника ПЧ-107 ФИО8.

В тот же день примерно в 19 часов 15 минут А.Р.Адгамов при возвращении на рабочее место, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "ВАЗ-21074", на 58 км автомобильной дороги "Казань - Малмыж" совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем "Лада-Приора" и от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам данного происшествия отказано, при этом установлено отсутствие в действиях начальника ПЧ-107 М.М.Шарафеева события преступления (нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности смерть человека) согласно части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также состава преступления (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ смертельный случай с А.Р.Адгамовым не связан с производством и несчастным случаем согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации не является.

Из свидетельских показаний ФИО18, ФИО12, ФИО20, ФИО16, ФИО22 следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ добровольно совместно с несколькими сотрудниками пожарной части принимал участие в работах в деревне <адрес> по строительству жилого дома сыну начальника ПЧ-107 ФИО23, которым в отношении А.Р.Адгамова обязательные к исполнению поручения следовать на место строительства не давались, угрозы не высказывались.

При таких данных, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 12 и 56 этого же Кодекса все имеющиеся в деле доказательства, в том числе должностные инструкции пожарного ПЧ-107, суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, пришел к правильному выводу о том, что гибель А.Р.Адга-мова не обусловлена исполнением им своих служебных обязанностей и правомерно отказал Г.Т.Адгамовой в удовлетворении иска об установлении факта гибели супруга при исполнении служебных обязанностей, а также о выплате единовременного пособия, оформлении пенсионного содержания как члену семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника противопожарной службы.

Довод в кассационной жалобе о том, что выезд А.Р.Адгамова с работы на строительство жилого дома обусловлено поручением его непосредственного руководителя М.М.Шарафеева, опровергается показаниями перечисленных выше свидетелей, оценка которым дана в судебном решении.

При этом обоснованно, как противоречащие последовательным показаниям иных свидетелей, отклонены судом первой инстанции свидетельские показания Р.Г.Тагирова, исполнявшего ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника пожарной части, о принудительном участии всех сотрудников в строительстве жилого дома сына начальника ПЧ-107 ФИО23.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление на предоставление отгула от имени А.Р.Адгамова было написано после дорожно-транспортного происшествия другим лицом - А.М.Хабибуллиным, на правильность разрешения спора по делу не влияет, поскольку само по себе не опровергает вывод суда первой инстанции о добровольном характере участия А.Р.Адгамова в работах по строительству жилого дома.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А.Р.Адгамов в рабочее время по собственной воле, согласовав свое отсутствие на рабочем месте с начальником караула Ф.Ф.Зариповым, поехал на указанную стройку.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истицей суду первой или кассационной инстанций не представлено.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Адгамовой Гульсины Тафкилевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи