Судья А.Н. Патшина дело № 33-12752/2011

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе И.Ю.Ахметшина на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ахметшину Ильнару Юрисовичу, Ахметшиной Гузелие Ильгизаровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" с Ахметшина Ильнара Юрисовича, Ахметшиной Гузелии Ильгизаровны в равных долях (по 1/2 доли) задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Р.Ф.Хайруллина против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Специализированная некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - СНО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась в суд с иском к И.Ю.Ахметшину, Г.И.Ахметшиной о взыскании суммы задолженности, указав, что стороны по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ получили на условиях выкупа жилое помещение - квартиру №№ по адресу: <адрес>, однако в нарушение договорных обязательств ежемесячные платежи в течение последних 24 месяцев не производили и имеют просроченную задолженность на сумму в <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков вышеназванную сумму задолженности, а также <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик И.Ю.Ахметшин иск не признал.

Ответчица Г.И.Ахметшина иск признала.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе И.Ю.Ахметшин просит решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении него отменить по основанию его незаконности и необоснованности. Указывает, что от намерения приобрести квартиру отказался, неоднократно обращался к истцу о расторжении договора социальной ипотеки относительно своего участия в нем, в настоящее время в жилое помещение предметом совместного пользования ответчиков не является и используется только его бывшей супругой Г.И.Ахметшиной.

Судебная коллегия оснований для отмены, в том числе в части, решения суда не находит.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и И.Ю.Ахметшиным, Г.И.Ахметшиной заключен договор социальной ипотеки №.

Во исполнение условий договора истцом передана ответчикам на условиях выкупа квартира №№ общей площадью 67,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан являющийся неотъемлемым приложением к договору протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

В соответствии с договором ответчиками принято на себя встречное обязательство ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (пункт 3.1.8), вносить плату за пользование невыкупленной частью площади квартиры (пункты 2.3, 3.1.7, 3.1.10).

Согласно протоколу первоначальная стоимость 1 кв.м квартиры определена в <данные изъяты> рублей (пункт 2.2), рассрочка по внесению суммы задатка предоставлена сроком на 180 месяцев при условии ежемесячной оплата ответчиками стоимости 0,26288889 кв.м исходя из стоимости 1 кв.м квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченной части площади согласно пункту 2.6 протокола (пункт 2.5).

При этом в пункте 2.6 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченной площади квартиры предусмотрен в 7% годовых.

Как установлено судом, ответчиками обязательства по договору исполнены частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выкуплены 6,27927631 кв.м квартиры, сумма просроченной задолженности (из расчета текущей цены 1 кв.м в <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

Также имеется задолженность по ежемесячному внесению задатков на приобретение права пользования квартирой на сумму <данные изъяты>.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами и ответчиками не оспариваются.

Доказательств погашения долга ответчиками суду не представлено.

При таком положении дел СНО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" правомерно предъявлено к взысканию с ответчиков вся сумма просроченной в рамках договора социальной ипотеки задолженности в <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из периода просрочки, в <данные изъяты>.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса с учетом требований статей 12 и 56 этого же Кодекса все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчиков в равных долях сумму задолженности.

Доводы И.Ю.Ахметшина в кассационной жалобе о том, что брак между ним и ответчицей расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он отказался от намерения приобрести квартиру в собственность, неоднократно обращался к истцу о расторжении договора социальной ипотеки в части своего участия в нем, жилое помещение в настоящее время не является предметом совместного пользования ответчиков и используется только его бывшей супругой, отклоняются судебной коллегией как не влияющие на правильность разрешения дела. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, сами по себе не могут повлечь односторонне (то есть в отсутствие согласия истца, что и установлено судом при рассмотрении дела) изменение ил прекращение договорного обязательства.

Значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметшина Ильнара Юрисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи