Судья В.М. Бартенева Дело № 13297

10 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе Ю.А. Стрельникова на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

заявление Мадяровой ... удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельникова ... в пользу Мадяровой ... судебные расходы в сумме ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об изменении определения суда, заслушав представителя Ю.А. Стрельникова – Р.В. Сафину, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С. Мадярова обратилась в суд с заявлением к Ю.А. Стрельникову о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления указывается, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года Ю.А. Стрельникову отказано в удовлетворении иска к ней о признании завещания, составленного (дата) Стрельниковой ..., умершей (дата) в пользу Мадяровой ..., недействительным. При этом заявитель ссылается на то, что при рассмотрении указанного дела ею понесены расходы на единовременное вознаграждение представителя по договору на оказание юридических услуг за изучение материалов гражданского дела, определение правовой позиции, консультирование в сумме ...., за представительство в суде в сумме ...., за подготовку возражений на кассационную жалобу в сумме ..., за представление её интересов в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в сумме ...., расходы на вознаграждение представителя за оказание юридической помощи и представления интересов и за составление возражений на исковое заявление по данному делу в сумме ... расходы на оформление доверенности на представителя А.Е. Лапина - ..., а также на оплату услуг банка при приеме платежей ..., итого ...., которые она просила суд взыскать с Ю.А. Стрельникова.

Представитель Ю.А. Стрельникова с заявлением не согласился, указав, что судебные расходы необоснованно завышены.

Суд заявление удовлетворил частично.

В частной жалобе Ю.А. Стрельниковым ставится вопрос об изменении определения суда, и взыскании судебных расходов в разумных пределах и с учетом его имущественного положения.

Судебная коллегия считает определение подлежащим изменению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года Ю.А. Стрельникову отказано в удовлетворении иска к ней о признании завещания, составленного (дата) Стрельниковой ..., умершей (дата) в пользу Мадяровой ..., недействительным.

Для защиты своих интересов в суде Е.С. Мадярова заключила договора об оказании юридических услуг №... от (дата) с ООО «Сергис», согласно которому за изучение материалов гражданского дела, определение правовой позиции, консультирование ей внесено ...., за представительство в суде – ...., также ей заключен договор на оказание юридических услуг №... от (дата) с ООО «Сергис», по которому ей за подготовку возражений на кассационную жалобу внесено ..., за представление её интересов в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан – ....; по договору о возмездном оказании юридических услуг от (дата) с А.Е. Лапиным за оказание юридической помощи и представление интересов, составление возражений на исковое заявление внесено .... Также ей понесены расходы на оформление доверенности на представителя А.Е. Лапина в размере ..., и на оплату услуг банка при приеме платежей ..., итого ...

Внесение денежных сумм по договора подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.

При таких данных, исходя из совокупности доказательств, суд обоснованно признал заявление Е.С. Мадяровой подлежащим удовлетворению. Между тем, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Е.С. Мадяровой, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, имущественное положение Ю.А. Стрельникова, нахождение на его иждивении престарелой матери – инвалида ... группы, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взысканных судом судебных расходов до ... рублей, которые взыскать с Ю.А. Стрельникова в пользу Е.С. Мадяровой в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены определения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374, п.п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по данному гражданскому делу изменить.

Взыскать с ... Стрельникова в пользу ... Мадяровой ... рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частную жалобу Ю.А. Стрельникова удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: