24 октября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Ф.В.Хабировой и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания Н.И.Фаттаховой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении жалобы Широкова Ю.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Б.Р.Яруллина, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ю.Н.Широков обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Б.Р.Яруллина по возбуждению исполнительного производства № от 29.07.2011 на основании выданного 04.07.2011 Ново-Савиновским районным судом г.Казани исполнительного листа (дело №) о взыскании с Ю.Н.Широкова в пользу А.А.Дударенко денежных средств, ссылаясь на то, что в исполнительном листе ошибочно указаны адрес его регистрации (<адрес> <адрес>) и место его проживания (<адрес>). Заявитель же зарегистрирован и проживает в другом месте, принадлежащее ему имущество в вышеуказанных жилых помещениях отсутствует, судебные приставы совершают исполнительские действия по аресту и вывозу находящегося по данным адресам имущества, причиняя страдания проживающим там гражданам. На основании изложенного Ю.Н.Широков полагает, что судебный приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа предъявляемым требованиям. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ возражал против удовлетворения заявления. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе заявитель Ю.Н.Широков просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что он по указанным в исполнительном документе адресам не зарегистрирован и не проживает, исполнительные действия совершаются в отношении не принадлежащего ему имущества. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании пункта 8 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.05.2011, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РТ от 20.06.2011, с Ю.Н.Широкова в пользу А.А.Дударенко взыскана задолженность в размере 2800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными Во исполнение указанного решения на основании выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани исполнительного листа от 04.07.2011 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № от 29.07.2011. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется. Так, оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия исполнительного листа к производству и возбуждения исполнительного производства, в то время как правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Доводы же Ю.Н.Широкова о том, что в исполнительном документе неправильно указаны место его регистрации и место жительства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом районным судом обозревалось гражданское дело № по иску А.А.Дударенко к Ю.Н.Широкову о взыскании долга и процентов, в ходе рассмотрения которого Ю.Н.Широков сам указал вышеназванные адреса в качестве места своего жительства и регистрации. В частности, в выданной Ю.Н.Широковым на имя А.А.Дударенко расписке в качестве места регистрации он указал <адрес>; в заявлении об отложении дела в качестве места проживания им указано <адрес>, место регистрации: <адрес>; в выданных им на имя В.В.Шатравина и В.Ю.Алексашина нотариальных доверенностях так же указана <адрес>. Этот же адрес указан Ю.Н.Широковым в поданной и подписанной им кассационной жалобе на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03.05.2011. Из ответа Управления Росреестра по РТ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на имя Ю.Н.Широкова зарегистрирована недвижимость, находящаяся по адресу: РТ, <адрес>. Ссылка в жалобе Ю.Н.Широкова на нарушение прав третьих лиц в ходе совершения исполнительных действий не может быть принята во внимание, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба заявителя Ю.Н.Широкова не содержат правовых оснований к его отмене. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ю.Н.Широкова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Ю.Н.Широкова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
средствами - 488 695 рублей 89 копеек, 22 200 рублей в счет возврата
государственной пошлины.