26 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Е.А. Чекалкиной,

с участием прокурора В.А. Хисамовой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Рахимуллина А.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Рахимуллина А.Ф. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за обо­ротом наркотиков по Республике Татарстан о восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора В.А. Хисамовой, считающей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рес­публике Татарстан о восстановлении на работе в Управ­лении в должности старшего контролера 2 отдела службы специального назна­чения. В обоснование требования указано, что 24.12.2003г. Рахимуллин А.Ф. был принят на службу в Управление и назначен на указанную должность. За­мечаний относительно исполнения истцом должностных обязанностей со сто­роны руководства не было. В период несения дежурства истца произошел ин­цидент, виновником которого Рахимуллин А.Ф. не является, однако 30.12.2010г. истец был незаконно уволен в соответствии с подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Представитель ответчика иск не признал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд за раз­решением трудового спора, увольнение истца является законным и обоснованным, процеду­ра увольнения соблюдена.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Рахимуллин А.Ф. просит решение суда отменить, поскольку суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за раз­решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, ко­гда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по ува­жительным причинам он может быть восстановлен судом.

В силу части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об от­казе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 24.12.2003г. Рахимуллин А.Ф. был принят на службу в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рес­публике Татарстан на должность контролёра 2 отделения службы специального назначения.

30.12.2010г. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 10 Постановлением Правительства от РФ от 15.10.2003г. №627, подпункта 1 пункта 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003г. № 613, к Рахимуллину А.Ф. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

Рахимуллин А.Ф. с приказом об увольнении и исключении его из списка сотрудников Управления от 30.12.2010г. №<данные изъяты> был ознакомлен 19.01.2011г. под роспись. Трудовая книжка истцу была выдана в день вынесения приказа о его увольнении 30.12.2010г., что подтверждается росписью Рахимуллина А.Ф. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Управления №<данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что основания для увольнения Рахимуллина А.Ф. за грубое нарушение служебной дисциплины у ответчика имелись, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за раз­решением трудового спора.

С указанными выводами Судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона. Надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ней согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо их лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, исходя из того, что истец был надлежащим образом извещен о слушании дела, представленное представителем истца Рахимуллина А.Ф. Комаровым М.В. письменное ходатайство об отложении су­дебного заседания по причине его участия в судебном разбирательстве по дру­гому делу суд первой инстанции отклонил, поскольку доказательства уважительности причин неявки в суд истца не были представлены. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, неявка представителя истца на судебное заседание безусловным основанием для от­ложения дела не является.

Более того, ни в исковом заявлении истца, ни в кассационной жалобе не содержится каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, а также о наличии законных оснований у ответчика для увольнения истца по инициативе работодателя.

При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: