10 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Малышкиной И.И., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1, периоды ее работы с 1.04.1987г. по 24.08.1988г., с 20.09.1989г. по 31.12.1990г. - в качестве аппаратчика варки отделения пластических масс Казанского производственного объединения «Тасма»; а также с 1.01.1991г. по 5.10.1992г., с 25.08.1993г. по 30.11.1993г., с 5.12.1993г. по 30.04.1993г., с 3.05.1994г. по 30.06.1994г., с 6.07.1994г. по 31.08.1994г., с 13.09.1994г. по 30.09.1994г., с 5.10.1994г. по 30.06.1995г., с 23.07.1995г. по 14.05.1996г., с 1.10.1998г. по 31.12.1999г. с 10.01.2000г. по 31.01.2000г. - в качестве аппаратчика варки отделения пластмасс ОАО «Магнитных лент и технических пленок».

Признать за Малышкиной И.И., 19 марта 1966 года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Московском районе г. Казани назначить Малышкиной И.И. досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 19 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышкина И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани о признании права на пенсию в связи с вредными условиями труда, указывая, что решением Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани от 15.04.2011 года Малышкиной И.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж не были включены периоды работы Малышкиной И.И. с 1.04.1987г. по 24.08.1988г., с 20.09.1989г. по 31.12.1990г. в качестве аппаратчика варки отделения пластических масс Казанского производственного объединения «Тасма»; а также с 1.01.1991г. по 5.10.1992г., с 25.08.1993г. по 30.11.1993г., с 5.12.1993г. по 30.04.1993г., с 3.05.1994г. по 30.06.1994г., с 6.07.1994г. по 31.08.1994г., с 13.09.1994г. по 30.09.1994г., с 5.10.1994г. по 30.06.1995г., с 23.07.1995г. по 14.05.1996г„ с 1.10.1998г. по 31.12.1999г., с 10.01.2000г. по 31.01.2000г. в качестве аппаратчика варки отделения пластмасс ОАО «Магнитных лент и технических пленок», поскольку работники данного участка специализируются на производстве мембран, которые как вид продукции относятся к пленкам ацетилцеллюлозным, производство которых Списком № 1 не предусмотрено. Истец просил признать его право на пенсию в связи с вредными условиями труда, включить оспариваемые периоды работы в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию по Списку № 1 с 9.03.2011 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом в жалобе указано на отсутствие у Малышкиной И.И. требуемого специального стажа, поскольку ею фактически выполнялись работы, подлежащие отнесению к Списку № 2.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном Списке № 1, в разделе VIII «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: пластмасс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы, с кодом 1080А010.

В судебном заседании установлено, что решением Управлению Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани от 15.04.2011 года Малышкиной И.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж не были включены периоды работы Малышкиной И.И. с 1.04.1987г. по 24.08.1988г., с 20.09.1989г. по 31.12.1990г. в качестве аппаратчика варки отделения пластических масс Казанского производственного объединения «Тасма»; а также с 1.01.1991г. по 5.10.1992г., с 25.08.1993г. по 30.11.1993г., с 5.12.1993г. по 30.04.1993г., с 3.05.1994г. по 30.06.1994г., с 6.07.1994г. по 31.08.1994г., с 13.09.1994г. по 30.09.1994г., с 5.10.1994г. по 30.06.1995г., с 23.07.1995г. по 14.05.1996г„ с 1.10.1998г. по 31.12.1999г. с 10.01.2000г. по 31.01.2000г. в качестве аппаратчика варки отделения пластмасс ОАО «Магнитных лент и технических пленок».

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что с 1.04.1987г. она была переведена аппаратчиком варки отделения пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы, уволена 24.08.1988г. в связи с зачислением в высшее учебное заведение. 20.09.1989г. вновь принята на работу в цех по производству технических пленок (ц.026) аппаратчиком варки отделения пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы. 9.10.1990г. в составе цехов 22, 24, 26, 28 организован завод МЛиТП, преобразованный в дальнейшем в АООТ «Магнитных лет и технических пленок» и в ОАО «Магнитных лент и технических пленок», где истица продолжала работать по данной специальности до 2000 года.

Из справок, уточняющих особый характер работ и условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, выданной ОАО «Магнитных лент и технических пленок» следует, что Малышкина И.И. действительно с 1991 года по 2000 год работала полный рабочий день в качестве аппаратчика варки отделения пластмасс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы и данная работа относится к Списку № 1, разделу VIII - Химическое производство.

Указана данная профессия и в извлечении из Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях по ОАО «Магнитных лент и технических пленок» цех № 426 за различные годы.

Судом установлено, что истица была внесена в поименный список работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по ОАО «Магнитных лент и технических пленок» цеха № 426 за различные годы.

Кроме того, в заключении № 16-94 государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Татарстан по труду и социальным вопросам от 13 апреля 1994 года по вопросу обоснованности отнесения аппаратчиков варки участка пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы к Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях - каких-либо замечаний сделано не было.

Таким образом, факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у Малышкиной И.И. требуемого специального стажа, поскольку ею фактически выполнялись работы подлежащие отнесению к Списку № 2, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как правильно указал суд первой инстанции, оценка условий труда отнесена исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в связи с чем, акт начальника отдела ОПП Управления ПФР в Московском районе г. Казани по вопросу отнесения тех или иных работ к Спискам № 1 или № 2 какого-либо правового значения не имеет.

Кроме того, из положения об участке пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы цеха по производству технических и лавсановых пленок № 26 ПО «Тасма», а также инструкции № 16 на аппаратчика варки отделения пластических масс на основе простых и сложных эфиров целлюлозы следует, что данный участок, где работала истица, обеспечивает приготовление рабочих растворов и формирование мембранного полотна, при этом в качестве исходного сырья используются - ацетаты целлюлозы, представляющие собой сложный уксусный эфир целлюлозы, получаемый действием уксусного ангидрида на древесную целлюлозу, аморфные или гранулированные частицы белого цвета.

Таким образом, в цехе производилось производство пластической массы из эфира целлюлозы, а не формирование готовых изделий из пластмассы путем ее нагрева и последующего прессования.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Казани от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: