10 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Кузнецовой Т.А. – Каюмова И.З., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что она с мужем Кузнецовым В.Н., являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовы В.Н., Т.А. обратились к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. получила отказ ввиду того, что для регистрации ее по данному адресу необходимо согласие всех зарегистрированных жильцов, а именно Кузнецова В.Н. и Архипова Ф.Я. Архипов Ф.Я., который не дает своего согласия на вселение Кузнецовой Т.А., не является членом семьи нанимателя, при этом не проживает в указанном помещении, а лишь зарегистрирован в нем. Следовательно, для регистрации супруги нанимателя, письменное согласие Архипова Ф.Я. не требуется. Отказ в регистрации ее по месту жительства нарушает ее конституционные права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Истец просил суд признать отказ ООО «<данные изъяты>» в регистрации по месту жительства незаконным, обязать паспортный стол ОВД г.Заинска и Заинского муниципального района РТ зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу. Истец и ее представитель уточнили свои исковые требования - просили суд признать незаконным отказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Кузнецовой Т.А. по месту жительства. Истец и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Третье лицо - Кузнецов В.Н. исковые требования истца поддержал. Представитель третьего лица - Архипова Ф.Я. иск не признала. Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, УФМС г.Заинска РТ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отказав в иске. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Кузнецова Т.А. просит отменить решение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд неправильно определил статус Архипова Ф.Я. как нанимателя жилого помещения. Суд в своем решении указывает, что лицевой счет и счета-квитанции свидетельствуют, что между Архиповым Ф.Я. и ООО «<данные изъяты>» имеются фактически договорные отношения, из чего следует, что Архипов Ф.Я. также является нанимателем спорного жилого помещения. Данные выводы суда являются несостоятельными. Кроме того, истец предоставила доказательства того, что между ней и ООО «<данные изъяты> имеются фактические договорные отношения. Несмотря на отказ в регистрации по месту жительства, ответчик признает факт проживания истца в спорном жилом помещении и внес ее в счета-квитанции по оплате ЖКУ. Таким образом, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Судом установлено, что Кузнецов В.Н. и Архипов Ф.Я. являются нанимателями по договору социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, принадлежащему на праве собственности г.Заинску Заинского муниципального района РТ. Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» главной задачей общества 27 декабря 2010 года, Кузнецовы Т.А., В.Н. обратились к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» отказало Кузнецовой Т.А. в регистрации по месту жительства, поскольку отсутствует согласие Архипова Ф.Я. Из материалов дела усматривается, что решением Заинского городского суда РТ от 24 октября 2004 года за Кузнецовым В.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Заинского городского суда РТ от 27 мая 2008 года установлено, что Архипов Ф.Я. вселен в эту же квартиру <адрес> и приобрел право проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заинского городского суда РТ от 11 августа 2008 года Архипов Ф.Я. вселен в спорную квартиру. Этим же решением суд обязал Кузнецова В.Н. не чинить препятствия Архипову Ф.Я. в пользовании указанным жилым помещением. В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе за наем спорного жилого помещения Кузнецовым и Архиповым, а также судебный приказ Мирового судьи судебного участка №1 Заинского района и г.Заинска о взыскании с должников Кузнецова В.Н., Архипова Ф.Я. в пользу МУ «Управляющая компания г.Заинска» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.А., исходил из того, что Архипов Ф.Я. является нанимателем спорного жилого помещения, вселен и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные и иные платежи. Для регистрации Кузнецовой Т.А. требуется согласие нанимателя - Архипова Ф.Я., которое истцом получено не было. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными. Доводы кассационной жалобы о том, что Кузнецова Т.А. должна быть зарегистрирована в спорном жилом помещении, являются несостоятельными. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена ceмьи нанимателя на жилое помещение. Кузнецов В.Н. и Архипов Ф.Я. являются нанимателями спорного жилого помещения. Письменного согласия от Архипова Ф.Я. на регистрацию по месту жительства истец не получила. Как следует из пояснений представителя Архипова Ф.Я., в спорной квартире Архипов Ф.Я. не проживает из-за конфликтных отношений с Кузнецовым В.Н. Архипов Ф.Я. вселен в спорную квартиру в 2005 году на основании решения суда, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался. Архипов Ф.Я. не желает прописывать в спорное жилое помещение супругу Кузнецова В.Н., поскольку это еще более ухудшит конфликтную ситуацию, а так же приведет к уменьшению площади жилого помещения приходящуюся на его долю. Согласно действующему законодательству регистрация граждан в жилое помещение допускается только при условии соблюдения требования законодательства о норме общей площади жилого помещения на человека. Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Кузнецовой Т.А. не могут быть удовлетворены. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истицы Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецовой Т.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ
является управление жилым и нежилым фондом и другими объектами
жилищно-коммунальной сферы, а также учет регистрации граждан (услуги
паспортного стола).