Судья С.Р. Мухаметзянова Дело № 33-12654/11

Учет № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Р.Р. Шайдуллина, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года, которым постановлено возвратить ФИО5 частную жалобу на определение Московского районного суда г.Казани от 31 августа 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление ФИО5 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

определением Московского районного суда г.Казани от 31 августа 2011 года заявление ФИО5 об оспаривании действий должностного лица оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

ФИО5 на указанное определение принесена частная жалоба.

Определением судьи от 20 сентября 2011 года частная жалоба возвращена заявительнице по мотиву пропуска срока на ее подачу.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение судьи, указывая, что копию обжалуемого определения суда получила по почте 12 сентября 2011 года, с частной жалобой обратилась 19 сентября 2011 года. Полагает, что срок на подачу частной жалобы ею не пропущен.

Судебная коллегия считает определение судьи правильным.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2011 года Московским районным судом г.Казани вынесено определение, которым постановлено заявление ФИО5 об оспаривании действий должностного лица оставить без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Определение оглашено в судебном заседании, в котором заявительница участвовала лично. Судом разъяснено право на обжалование принятого судебного акта в десятидневный срок.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО5 обратилась с частной жалобой лишь 19 сентября 2011 года, т.е. с пропуском процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока ею не подано.

В силу статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно возвратил частную жалобу ФИО5 на определение суда от 31 августа 2011 года.

Определение следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения судьи.

Указание в жалобе о времени получения копии определения суда от 31 августа 2011 года не может быть принято во внимание. Законодателем установлен десятидневный срок обжалования определения суда с момента его вынесения, а не с момента получения участником по делу его копии.

При подаче частной жалобы на определение суда от 31 августа 2011 года заявительница могла просить суд о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав при этом причины пропуска срока, и представив доказательства уважительности данных причин. Однако подобное заявление подано ФИО5 не было.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Московского районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: