Судья Л.А. Садыкова Дело № 33-12451/11 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Р.Р. Шайдуллина, Ю.Р. Мочаловой, с участием прокурора Д.В. Дындова, при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2011 года, которым постановлено: заявление Нижнекамского городского прокурора в интересах ФИО1 к исполнительному комитету г. Нижнекамска, муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» об обязании разработать проект подключения электроплиты в <адрес> оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступления прокурора Д.В. Дындова в поддержку представления, представителя исполнительного комитета г. Нижнекамска Е.В. Султановой, представителя муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» Д.Г. Минеева, возражавших против удовлетворения представления, представителя ОАО «Татэнергосбыт» И.В. Скляминой, не согласившейся с решением суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нижнекамский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» (далее – МБУ «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска») об обязании разработать проект реконструкции электросетей <адрес> для оборудования данной квартиры стационарной электрической плитой. В обоснование заявления указал, что проведенной проверкой соблюдения жилищного законодательства установлены следующие нарушения. В жилом доме 12/19 по ул. 30 лет Победы г.Нижнекамска, который ранее имел статус малосемейного общежития, имелись места общего пользования - газифицированные кухни. Поскольку газовые плиты содержались в антисанитарном состоянии, были разукомплектованы, газовые горелки оставались без надзора включенными, во избежание тяжких последствий по обращению эксплуатирующей организации с 9 октября 2006 года жилой дом был отключен от системы газоснабжения. В дальнейшем кухни были переданы под дополнительные жилые площади, жильцами в комнатах были установлены стационарные электрические плиты. С 2006 года какие-либо мероприятия, направленные на изменение проектной документации, усиление схемы электроснабжения дома, необходимые для перевода жилого дома из категории газифицированных в категорию электрифицированных, проведены не были. В настоящее время ФИО1 вынуждена пользоваться электрической плитой, что увеличивает нагрузку на систему электроснабжения дома. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется без применения льгот, установленных для квартир, оснащенных электрическими плитами. Просил обязать исполнительный комитет г. Нижнекамска и МБУ «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» разработать проект подключения электроплиты в <адрес>. В судебном заседании прокурор требования поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика МБУ «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска» заявление не признал. Представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Представители Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан, ОАО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились. Решением суда в удовлетворении требований отказано. В кассационном представлении Нижнекамский городской прокурор просит об отмене решения, указывая, что судом не принято во внимание, что обязанность по подготовке и оформлению в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения лежит на собственнике помещения – исполнительном комитете г. Нижнекамска с привлечением МБУ «Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска», в чьем оперативном управлении находится спорное жилое помещение. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка. Из правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила) следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Как видно из материалов дела, 3 октября 1991 года ФИО1 была предоставлена комната № в <адрес>, являющегося общежитием ПО «Камэнергостройпром». Девятиэтажный жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1974 году, согласно проекту газифицирован. С 9 сентября 2006 года этот дом был отключен от газоснабжения ввиду нарушения жильцами общежития правил пользования газовым оборудованием. Постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 43 от 27 апреля 2006 года статус общежития с указанного жилого помещения был снят. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Изменения в исполнительную документацию, технический паспорт на <адрес>, связанные с демонтажем газовых плит и газового оборудования, передачей освободившихся помещений общих кухонь и сушильных комнат для использования в качестве жилых, не вносились. Квартира 701 в <адрес>, которую занимает ФИО1, состоит из двух комнат. Кухня в помещении проектом не предусмотрена. Судом установлено, что в комнате ФИО1 установила стационарную электрическую плиту, т.е. ею фактически произведено переоборудование занимаемого жилого помещения, жилая комната используется под кухню с установкой электрической плиты. В установленном порядке разрешение на переоборудование жилого помещения ФИО1 не получено, за согласованием переустройства жилого помещения в орган местного самоуправления она не обращалась. Как правильно указал суд, удовлетворение заявления в данном случае означало бы не защиту нарушенного права, а легализацию допущенного ФИО1 правонарушения. Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационное представление Нижнекамского городского прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: