Учет № 57

24 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре М.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе О.М. Матвиенко на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года. Этим решением постановлено:

В иске Олегу М.М. к товариществу собственников жилья «Домовой комитет 53/26» о признании решения правления ТСЖ «Домовой комитет 53/26» недействительным отказать.

Заслушав О.М. Матвиенко, В.Л. Олютина – представителя товарищества собственников жилья «Домовой комитет 53/26» (далее ТСЖ «Домовой комитет 53/26»), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.М. Матвиенко обратился в суд с иском к ТСЖ «Домовой комитет 53/26» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 27 января 2011 года. Свои требования О.М. Матвиенко обосновал незаконностью принятия тарифов для собственников нежилых помещений, которые превышают тарифы для собственников жилых помещений. Для собственников нежилых помещений установлен тариф 26,90 рублей за 1 кв.м., а для собственников жилых помещений – 17,91 кв.м. за 1 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ТСЖ «Домовой комитет 53/26» с требованиями не согласился, просил применить шестимесячный срок исковой давности, установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе О.М. Матвиенко не согласен с решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным толкование норм материального права. Поскольку в главе 14 Жилищного кодекса Российской Федерации нет нормы по срокам обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, необходимо руководствоваться трехлетним сроком исковой давности по статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о пропуске шестимесячного срока обжалования решения общего собрания членов товарищества собственников жилья сделан без полного и всестороннего исследования обстоятельств. О.М. Матвиенко при решении вопроса о тарифах на собрании не был, так как после исключения его из членов ТСЖ этим же решением общего собрания, он покинул общее собрание. В суд представлена выписка из протокола общего собственников, а не членов ТСЖ.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что решением общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Домовой комитет 53/26» от 27 января 2011 года были утверждены тарифы для собственников нежилых помещений в размере 26,90 рублей за 1 кв.м., а для собственников жилых помещений – 17,91 кв.м. за 1 кв.м. (пункт 8 повестки дня) и об исключении О.М. Матвиенко из членов ТСЖ «Домовой комитет 53/26».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском О.М. Матвиенко шестимесячного срока предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявление О.М. Матвиенко о применении трёхлетнего срока для обращения в суд при рассмотрении данного дела не основано на законе и противоречит статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тем более, пункт 1.1. статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Утверждение О.М. Матвиенко об отсутствии его при рассмотрении вопроса по тарифам доказательствами не подтверждается. Кроме того, из повестки собрания видно, что вопрос о тарифах рассматривался раньше, чем вопрос об исключении О.М. Матвиенко из членов ТСЖ «Домовой комитет 53/26».

Доводы О.М. Матвиенко о предоставлении выписки из протокола общего собрания собственников, а не членов ТСЖ, не могут служить основанием для отмены решения. Данное обстоятельство не опровергает факта проведения общего собрания членов ТСЖ.

Решение следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу О.М. Матвиенко – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.А. Губаева

И.И. Багаутдинов