Учет № 57 20 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, Багаутдинова И.И., при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам гаражно-строительного кооператива «Локомотив» (далее ГСК «Локомотив») и В.В. Романчева, О.В. Романчева на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года. Этим решением постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать справку № 1 от 14 мая 2010 года, выданную гаражно-строительным кооперативом «Локомотив» на имя Давлиева М.М. недействительной (ничтожной). Прекратить зарегистрированной право собственности и запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Локомотив» Давлиева М.М.. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Локомотив» в пользу Романчевых В.В., О.В. в сумме по <данные изъяты> рублей каждому за оплаченные услуги представителя, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждому. Взыскать с Давлиева М.М. в пользу Романчевых В.В., О.В. в сумме по <данные изъяты> рублей каждому за оплаченные услуги представителя, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждому. Заслушав В.А. Рахманова – представителя ГСК «Локомотив», Е.И. Порохова – представителя О.В. Романчева, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Братья В.В. Романчев и О.В. Романчев обратились в суд с иском к ГСК «Локомотив», М.М. Давлиеву: 1) о признании: - незаконной государственной регистрации право собственности на гараж № общей площадью 20,2 кв.м. за М.М. Давлиевым в ГСК «Локомотив»; - незаконной справки № 1 от 14 мая 2010 года на имя М.М. Давлиева; - права собственности на гараж № по 1/2 доле за каждым; 2) об истребовании гаража из чужого незаконного владения; 3) о взыскании: - морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому; - расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей; - в возврат госпошлины <данные изъяты>. Свои требования истцы обосновали свидетельством о праве на наследство по закону, выданном 16 февраля 2004 года нотариусом Л.И. Поповой, после смерти отца В.Т. Романчева, умершего 13 июля 2003 года. Поэтому передача гаража М.М. Давлиеву и оформление его на праве собственности за М.М. Давлиевым является незаконным. В судебном заседании истцы поддержали свои требования. Представители ответчика с иском не согласились, считая свои действия законными, так как В.Т. Романчев был исключён из членов ГСК «Локомотив» за неуплату членских взносов, а гараж передан М.М. Давлиеву. Суд первой инстанции иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе В.В. Романчева, О.В. Романчева не согласны с решением в части судебных расходов, просят его в этой части изменить, взыскав в пользу каждого по <данные изъяты> рублей с учётом разумных пределов. В кассационной жалобе ГСК «Локомотив» не согласен с решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске в связи с законностью действий ГСК «Локомотив» по исключению В.Т. Романчева из членов ГСК «Локомотив», недействительности справки № 66 от 22 апреля 2006 года о выплате В.Т. Романчевым вступительного взноса и оплате членских взносов. Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. В соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. По части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из дела установлено, что В.Т. Романчев – отец истцов в 1972 году, являясь членом ГСК «Локомотив», построил гараж № на свои собственные средства, владел гаражом, что подтверждается справкой ГСК «Локомотив» № 66 от 22 апреля 2006 года. 13 июля 2003 года В.Т. Романчев умер. 16 февраля 2004 года В.В. Романчев и О.В. Романчев получили свидетельство о праве на наследство по закону на гараж по 1/2 доле каждому. По протоколу общего собрания ГСК «Локомотив» № 14 от 25 апреля 2010 года В.Т. Романчев исключён из членов ГСК «Локомотив» в связи с задолженностью по уплате ежегодных членских взносов в соответствии с пунктами 3.8.2, 3.10.3 и 3.11.3 Устава ГСК «Локомотив», в члены ГСК «Локомотив» принят М.М. Давлиев с условием погашения задолженности по гаражу №. М.М. Давлиев задолженность погасил согласно квитанции, зарегистрировал право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права от 2 сентября 2010 года на основании справки ГСК «Локомотив» № 1 от 14 мая 2010 года. Судом первой инстанции с учётом всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств правомерно пришёл к выводу о признании недействительной справки № 1 от 14 мая 2010 года и прекратил право собственности на гараж за М.М. Давлиевым. Данный вывод суда основан на требованиях статей 218 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что В.Т. Романчев построил гараж на собственные средства. Поэтому в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В.Т. Романчев стал собственником гаража. Факт отсутствие регистрации права собственности не может лишить его права собственности. Оснований, указанных в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изъятия гаража у В.Т. Романчева как собственника не имелось и решение о передаче гаража М.М. Давлиеву незаконно. Ссылка ГСК «Локомотив» на исключение В.Т. Романчева из членов кооператива правового значения по данному спору не имеет, так как исключение из кооператива не влечёт прекращение права собственности и не может служить основанием для изъятия гаража. Заявление В.В. Романчева и О.В. Романчева о необоснованном занижении расходов на представителя несостоятельно. Размер взысканной суммы расходов на представителя произведён с учётом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учёл разумность пределов и частичное удовлетворение требований истцов. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьёй 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы гаражно-строительного кооператива «Локомотив» (далее ГСК «Локомотив») и В.В. Романчева, О.В. Романчева - без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов Учет № 57 Резолютивная часть 20 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Н.А. Губаевой, Багаутдинова И.И., при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам гаражно-строительного кооператива «Локомотив» и В.В. Романчева, О.В. Романчева на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года. Руководствуясь статьями 199 и 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы гаражно-строительного кооператива «Локомотив» и В.В. Романчева, О.В. Романчева - без удовлетворения. Председательствующий Р.А. Саитгараева Судьи Н.А. Губаева И.И. Багаутдинов