о возмещении убытков

Судья А.В. Шигабиева Дело № 33-12920/11

Учет № 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.А. Толстогузова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года. Этим решением постановлено:

Иск открытого акционерного общества «Елабуганефть» к Толстогузову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Толстогузова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Елабуганефть» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав С.В. Солдатову – представителя В.А. Толстогузова, Н.М. Баринову – представителя Открытого акционерного общества «Елабуганефть» (далее ОАО «Елабуганефть»), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Елабуганефть» обратилось в суд с иском к В.А. Толстогузову о возмещении убытков. В обосновании заявленного требования указало, что согласно трудовому договору от 5 января 1999 года за № 08 «А»/к В.А. Толстогузов был принят в ОАО «Елабуганефть» на должность генерального директора, а с августа 2010 года по январь 2011 года работал в качестве технического директора общества. Ответчиком в период его работы в должности генерального директора под отчет были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, за часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик не отчитался и не возвратил, что подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами общества. На дату обнаружения задолженности ответчика перед истцом В.А. Толстогузов уже не состоял с ним в трудовых отношениях, и взыскать с него задолженность по подотчетным денежным средствам, путем соответствующих удержаний из заработной платы работника, не представлялось возможным. Добровольно ответчик задолженность не погашает. Просит суд взыскать с В.А. Толстогузов в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного им при исполнении своих трудовых обязанностей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик В.А. Толстогузов иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе В.А. Толстогузова просит решение отменить, считая, что суд неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Не приняты во внимания заявление о нарушении срока предъявления иска. Перед составлением годовой отчетности не проведена инвентаризация.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из дела усматривается, что приказом № 08 «А»/к от 5 января 1999 года В.А. Толстогузов назначен генеральным директором ОАО «Елабуганефть», с 4 августа 2009 года по 9 ноября 2010 года работал в качестве технического директора ОАО «Елабуганефть». 17 января 2011 года комиссией ОАО «Елабуганефть» составлен акт инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31 декабря 2010 года. Из указанного акта и приложения к нему, усматривается, что Толстогузову за период с 15 января 2008 года по 5 октября 2010 года на хозяйственные нужды под отчет были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, авансовый отчет им представлен на сумму в размере <данные изъяты> рублей, на сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> авансовый отчет не представлен (л.д. 59-61).

В.А. Толстогузовым предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам: №123 от 28 февраля 2009 года, согласно которым ЗАО «Фирма Владимир» приняты от В.А. Толстогузова за доставку ПГС <данные изъяты> рублей; № 144 от 2 февраля 2009 года за услуги экскаватора - <данные изъяты> рублей; №172 от 19 февраля 2009 года за грузоперевозки - <данные изъяты> рублей; №130 от 30 января 2009 года за услуги крана, автоуслуги - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, установлено, что между ЗАО «Фирма Владимир» и ОАО «Елабуганефть» какие-либо договорные отношения отсутствовали. Из предоставленных ответчиком документов не усматривается, что указанные денежные средства оплачены в интересах ОАО «Елабуганефть», к ним другие документы, в том числе чеки, являвшиеся обязательными в 2009, 2010 годах в товарно-денежных отношениях между покупателями и продавцами, не подшиты.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о законности требований истца в соответствии со статьями 238, 242, 243 и 244 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность лица, возместить работодателю прямой действительный ущерб.

Заявление В.А. Толстогузова о пропуске истцом годичного срока обращения в суд, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельно, так как этот годичный срок исчисляется со дня составления акта инвентаризации 17 января 2011 года. Ссылка В.А. Толстогузова на обязательность проведения инвентаризации, установленной статьёй 12 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 29 ноября 1996 года № 129-ФЗ, не может свидетельствовать о том, что исчисление сроков, установленных статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, начинается со дня проведения инвентаризации, установленной законом от 29 ноября 1996 года № 129-ФЗ.

Остальные доводы кассационной жалобы В.А. Толстогузова о неправильном определении обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Толстогузова – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараевой

Судьи Н.А. Губаева

И.И. Багаутдинов

Судья А.В. Шигабиева Дело № 33-12920/11

Учет № 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть