Судья Р.Р. Ахметов Дело № 33-12938/11 Учет № 63 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, Ю.Р. Мочаловой, при секретаре А.Г. Минабутдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе Е.В. ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий ОГИБДД управления МВД России по г. Набережные Челны и понуждении к замене водительского удостоверения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.В. ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОГИБДД управления Министерства внутренних дел России по г. Набережные Челны (далее – ГИБДД) и понуждении к замене водительского удостоверения. В обоснование заявления указал, что в марте 2011 года он обратился в ГИБДД по факту истечения десятилетнего срока действия водительского удостоверения и его замены. Последняя замена водительского удостоверения была произведена 20 марта 2001 года, когда Е.В. ФИО1 было выдано водительское удостоверение в виде пластиковой карты с открытыми категориями «В», «С», «D», «Е». При получении нового водительского удостоверения 15 марта 2011 года, в котором согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 1396», убрали категорию «Е» и появились новые: «BE», «CE», «DE», заявителю не были проставлены категории «BE», «DE». На письменное обращение Е.В.ФИО1 по данному факту ГИБДД был дан ответ, согласно которому сдача Е.В. ФИО1 экзамена в 2001 году на право управления транспортными средствами категории «Е» осуществлялось на транспортном средстве категории «С». Заявитель не согласен с таким ответом, поскольку согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 1396 от 15 декабря 1999 года для управления сочлененными автобусами требуются разрешающие отметки в графах «D» и «Е» водительского удостоверения, и согласно пункту 4 -для управления составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или эти категории, необходима разрешающая отметка в графе «Е». Кроме того, при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «Е», экзаменуемым было предоставлено транспортное средство категории «С», на котором и происходила сдача всеми кандидатами практического экзамена. После чего Е.В. ФИО1 было выдано водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «С», «D», «Е» без каких-либо ограничений. Согласно приложению № 3 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации № 365 при замене водительского удостоверения должны проставляться аналогичные имевшимся категории, но с учетом вновь открывшихся. Просил обязать ГИБДД произвести замену имеющегося водительского удостоверения с указанием категорий «В», «С», «D», «BE», «CE», «DE». В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель ГИБДД с заявлением не согласился. Решением суда в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе Е.В. ФИО1 просит решение суда отменить, приводя доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании пункта 4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий: 1) категория "А" – мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами; 2) категория "В" – автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8; 3) категория "С" – автомобилями, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; 4) категория "D" – автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя; 5) категория "Е" – составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. В соответствии с Приложением № 3 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года N 365 «О введении в действие водительского удостоверения» в разделе 9 водительского удостоверения указываются разрешенные категории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения. Указанные категории печатаются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением следующей последовательности: А, В, С, D, BE, CE, DE, трамвай, троллейбус. Как следует из материалов дела, Е.В. ФИО1 20 марта 2001 года было выдано водительское удостоверение серии 16 ТН № 107964 на право управления транспортным средствами категорий: В, С, D, Е на срок до 20 марта 2011 года. По истечении срока действия указанного водительского удостоверения Е.В. ФИО1 обратился в ГИБДД для его замены. 15 марта 2011 года ему было выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий: В, С, D, СЕ. Не согласившись с отсутствием во вновь полученном водительском удостоверении категорий «BE», «DE», Е.В. ФИО1 обратился в ГИБДД с соответствующим заявлением. В ответ на его обращение им было получено разъяснение руководителя ГИБДД УВД по г. Набережные Челны о том, что согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации № 782 от 20 июля 2000 года при наличии в ранее выданном водительском удостоверении до 20 июля 2000 года категории «Е» отметка во вновь выдаваемом водительском удостоверении производится ко всем открытым категориям, то есть «BE», «CE», DE» соответственно. Е.В.ФИО1 были открыты категории «Е» и «D» в 2001 году, то есть после вступления указанного приказа в силу, а экзамен на категорию «Е» сдавался с тягачом категории «С». Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396» был установлен новый порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверений, а именно, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" – "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D". На категории «Д, Е» Е.В.ФИО1 обучался в ГОУ НПО «Набережночелнинский Учебно-курсовой комбинат», при этом на категорию «Е» заявитель проходил обучение на учебном грузовом автомобиле «ЗиЛ», относящемся к категории «С», экзамен в ГИБДД на право управления транспортными средствами категорий «D, E» Е.В.ФИО1 сдавал 20 марта 2001 года, то есть в период действия вышеуказанного Приказа № 782, на грузом автомобиле, относящемся к категории «С». Обучение по управлению составом транспортных средств с тягачами категорий "В" и сочлененным автобусом, заявитель не проходил, экзамен по управлению такими видами транспортных средств в ГИБДД не сдавал. Поскольку у заявителя отсутствует подтверждение права на управление категориями «BE» и «DE», поэтому ГИБДД при выдаче нового водительского удостоверения заявителю правомерно произвело в водительском удостоверении отметку категории «Е» к категории «С», то есть «СЕ». С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: