31 октября 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой

судей Г.А. Сахиповой и В.А. Терехина

с участием прокурора М.З. Сулейманова

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Д.Н. Короткова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Д.Н. Короткова и заключение прокурора М.З. Сулейманова, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Н. Коротков обратился в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о возмещении вреда, причиненного здоровью; указал на то, что работал у ответчика начальником караула; 5 сентября 2008 г. произошел несчастный случай на производстве, что повлекло частичную утрату им профессиональной трудоспособности и доходов, которые он определенно мог иметь; уточнив первоначально заявленные требования, просил взыскать с ответчика №. в возмещение заработка, утраченного в период временной нетрудоспособности, и №. в возмещение утраченного заработка, который он определенно мог иметь.

Представители ответчика иск не признали.

14 сентября 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Д.Н. Коротков выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из материалов дела усматривается, что истец работал стрелком (начальником караула) в филиале «Татарстан» ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации»; 5 сентября 2008 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил огнестрельное ранение нижней трети левого предплечья.

В период с 5 сентября 2008 г. по 18 мая 2009 г. истец находился на лечении. По заключению МСЭК от 19 мая 2009 г. ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 60 %; 17 июня 2009 г. трудовой договор с ним расторгли по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; 30 апреля 2010 г. степень утраты им профессиональной трудоспособности определена в 30 %.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Как достоверно установлено судом, в период с 5 сентября 2008 г. по 18 мая 2009 г. истцу за счет средств социального страхования было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном размере его заработка, а позднее ему производились ежемесячные страховые выплаты в размерах, которые соответствовали степени утраты им профессиональной трудоспособности (60 % и 30 % от среднего заработка истца по месту его основной работы у ответчика и работы по совместительству в ООО ЧОП «ТТК Режим»).

Таким образом, утраченный заработок возмещается истцу в полном объеме, а требования о возмещении каких-либо дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, им не предъявлялись.

Следовательно, суд правомерно оставил иск без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы, в которой Д.Н. Коротков настаивает на необходимости возмещения ему утраченного заработка за счет своего бывшего работодателя и в объеме, большем, чем это производится в настоящее время, не принимаются во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права, регулирующих спорное отношение.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Н. Короткова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: