Судья Я.В.Малкова Дело № 33-13160 Учет № 22 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.С.Галиевой, судей С.Н.Захаровой, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе А.З.Лутфуллиной на решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования А.З. Лутфуллиной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, к ФИО18, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» об изменении договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы А.З.Лутфуллиной об отмене решения, заслушав возражения А.З.Лутфуллиной и ее представителя Н.С.Балуты, заслушав возражения ФИО19, ФИО20, судебная коллегия у с т а н о в и л а : А.З. Лутфуллина, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 обратилась в суд с иском ФИО22, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г, Казани» об изменении договора социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что истец проживает в квартире по адресу: г<адрес>, где прописаны и проживают отец - ФИО23, мать – ВФИО24, брат – ФИО25, а также двое несовершеннолетних детей: ФИО26 и ФИО27. Договор найма вышеуказанного жилого помещения был заключен с ФИО28, с которым у истца сложились неприязненные отношения. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью: 21,6 кв.м.. 12.4 кв.м.. 9.2 кв.м. А.З. Лутфуллина вместе со своими детьми проживает в комнате площадью 21,6 кв.м., в которой истица спит, хранит свои вещи, проводит свободное время. Ответчик ЗФИО29 пользуется другими комнатами, никаких возражений по этому поводу не выказывал, однако в добровольном порядке изменить договор найма отказывается. В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили изменить договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ней право на заключение договора найма комнаты площадью 13 кв.м. Ответчик ФИО30 с иском не согласен. Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО31 и ФИО32 считают исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по опеки и попечительства МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд отказал в удовлетворении заявленных требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 5 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 4. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Из материалов дела видно, что в соответствии с договором поручения на оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на условиях ( найма, собственности) от 1.01.2002г. трехкомнатная квартира № <адрес> была предоставлена во владение и пользование нанимателю ФИО33. Согласно выписке из домовой книги спорная квартира находится в государственной собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы 6 человек, стороны по делу. Финансово- лицевой счет № 26010733 на квартиру <адрес> открыт на квартиросъемщика ФИО34 с семьей в составе 6 человек. Из искового заявления следует, что истец просит изменить договор найма и открыть на ее имя отдельный финансово- лицевой счет на комнату, поскольку ответчики согласие не дают. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы действующего ЖК РФ, который не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом к данным правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.З.Лутфуллиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: